Hultins tankegång

Under innevarande mandatperiod håller ett visst agerande på att bli en riktigt röd tråd i det centerpartistiska lägret. Ett kompromissande utan ände i viktiga frågor har inträffat gång på gång.

Vi skulle värna den personliga integriteten, men vi kompromissade igenom FRA-lagen och IPRED. Detta trots ett icke oansenligt knakande i partiets fogar.

Vi har en lång, lång tradition av kärnkraftsmotstånd i partiet, men vi kompromissade bort huvuddelen av det motståndet ”för vår barns och barnbarns skull…”.

Förvisso så mötte Centerpartiet centralt oss FRA-motståndare för diskussioner, men dessa utmynnade tyvärr bara i som huvudsakligen kan kallas för en svag kosmetisk hinna av ”förbättringar”. Någon reell skillnad gjorde inte diskussionerna.

När det gäller energiuppgörelsen och den förlängda ”kärnkraftsparentesen” så drevs uppenbarligen frågan igenom utan någon som helst hänsyn till vad gräsrötterna ansåg om det hela. Detta visar sig tämligen tydligt idag, när frågetecken reses angående regeringens möjlighet att kunna lagstifta i frågan.

En gräsrotsrörelse kan svårligen styras från toppen, utan när det gäller en sådan organisation så må grässtrånas toppar hålla kontakten med marken endast via strånas rötter. Något annat fungerar inte. När gräsets topp inte längre har kontakt med rötterna så kan de driva fritt genom lufthavet, möjligen till en annan äng. Oundvikligt är dock att de till slut dalar till marken.

Mängder med kritik har uttalats mot partiets kompromissvilja när det gäller integritetsfrågorna och detsamma gäller energiuppgörelsen.

När det gäller FRA-lagen och debatten kring motionen om att riva upp denna så inträffade en mycket märklig locket-på-variant på partistämman. Detta ledde till att motionen inte gavs en riktig chans och den röstades följdaktligen ner.

Jag motionerade, med tanke på bl.a. energiuppgörelsen, om en förstärkning av vår interna demokrati. Den motionen hörsammades inte heller.

Oavsett vad jag själv (eller någon annan) tycker om energiuppgörelsen och det centerpartistiska stödet för denna så är denna åsikt av underordnad betydelse. Man KAN INTE ostraffat köra över en gräsrotsrörelse i en sådan hjärtefråga ostraffat. Det blir konsekvenser av sådant. Det är helt oundvikligt, och det kan knappast förändras av att man försöker utbilda medlemmarna/gräsrötterna i hur man argumenterar rätt. Det senare framstår snarast som respektlöst.

Vi som parti riskerar att få betala ett mycket, mycket högt pris för detta. Tyvärr så hamnar självklart annat som är positivt i skuggan, och därmed så blir problemet ännu större. En gräsrotsrörelse kan inte toppstyras.

Andra intressanta bloggar om: fra, integritet, övervakning, kärnkraft, ipred, centerpartiet, alliansen, regeringen, energiuppgörelsen, politik, samhälle

Igår skrev Peter Sunde på sin blogg om en metod för tekniskt kringgå FRA och deras ambitioner. Precis som man kunde förvänta sig så skulle detta ske förr eller senare, och dessutom utan att några större kostnader uppstår. Det centrala för FRA är dels skapandet av sociogram, men givetvis även att direkt kunna ”avlyssna” trafiken mellan två parter. Sundes lösning är så enkel så att den faktiskt blir rent elegant. Nu är det bara att invänta att det hela slås igång.

Ska vi nu bara vara glada över detta, eller är det kanske så att detta borde mana till lite mer eftertanke? Konsekvenserna av hela spektaklet blir flera, och de slår i alla möjliga riktningar.

Rent ekonomiskt så betalas hela FRA-spektaklet av internetoperatörernas kunder, och där kan vi nu konstatera att det enda som FRA-lagen gjort är att fungera kostnadsdrivande. Detta eftersom syftet inte kommer att kunna uppnås. Medborgarna får betala priset för detta.

De som är kunniga och insatta kommer att kunna kringgå eländet, samtidigt som majoriteten av de vanliga medborgarna är de som kommer att kunna kartläggas av staten. Det är nämligen det enda som återstår för den statliga vallhunden, FRA. Medborgarna får betala priset för detta.

När tekniken är klar och i drift så finns möjligheterna för terrorister, bovar och banditer att använda samma (eller liknande) tekniska lösningar. Därmed så kommer det att krävas än mer resurser till rättsväsendet för att försöka hitta en fiffig lösning på problemet. Om vi nu antar att terrorister, bovar och banditer är måltavlan så blev de just en oändligt mycket mindre och mer svårträffad måltavla. Medborgarna får betala priset för detta.

Alla dessa ivriga och resurskrävande försök att ligga före alla former av bus är dömda att misslyckas och dessutom så leder de endast i en riktning. De avskaffar alla de principer som vi hittills har använt för att definiera vår frihet. I ivern att försvara friheten avskaffar vi alltså densamma.

Menar jag då att vi inte ens ska försöka skydda oss mot terrorister? Inte alls, men vi måste skydda oss på rätt sätt. Automatisering är inte vägen till framgång. Traditionell spaning och underrättelseverksamhet har fungerat och kommer att fortsätta fungera, och det är där insatsen måste ske. Argumenten kring att FRA skulle kunna skydda våra svenska soldater i Afghanistan måste vara det i särklass sämsta. För det första så är chansen mikroskopisk att FRA ska snappa upp info kring talibaners bilbomber genom att avlyssna/läsa gränsöverskridande mail. För det andra så är det väl lite knepigt att tro att man kan ha en riskfri närvaro i Afghanistan. Trygghet för soldater i främmande land uppnås inte genom maximalt förtryck och avskaffande av frihet på hemmaplan.

Det är bl.a. för att få stopp på dumheter i stil med FRA-lagen som jag kandiderar till en plats på Centerpartiets riksdagslista i Västernorrland. Sådant som rör rätten till en privat sfär och frihetliga värderingar är inte lämpliga att kompromissa kring. Staten ska övervakas av medborgarna och inte tvärtom.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, frihet, övervakning, centerpartiet, riksdagen, fra

Som jag har skrivit tidigare så kandiderar jag till en plats på Centerpartiets riksdagslista för Västernorrland samt även i kommunvalet i Härnösand. Självklart så innebär detta att jag måste förtydliga mitt budskap och skaffa mig bra kommunikationsvägar.

Därför kommer min blogg inom kort att få sig ett nytt utseende och dessutom så är nu en grupp skapad på Facebook för min kandidatur. Gå gärna med i den för att både kommentera och även för att visa ditt stöd för min kampanj. Du hittar gruppen genom att klicka på bilden nedan.

Några begrepp som har en verklig innebörd för mig och som tjänar som ledstjärnor för den politik jag vill driva: Värnande av den personliga integriteten. Liberala och frihetliga värderingar där individen ges maximalt spelrum. En tro på ett Norrland som ges möjlighet att växa av egen kraft. En vilja att se ett grönare samhälle (för vår egen och för våra barns skull). Förbättra förutsättningarna för små- och fåmansföretagen i Sverige.

Efterhand ska jag konkretisera mitt eget manifest som i det mesta har sitt ursprung i det centerpartistiska partiprogrammet, men som sannolikt även kommer att uppvisa lite mer klassiskt centerpartistiska drag. Där kommer också klart och tydligt framgå vilka principer som aldrig någonsin kan bli föremål för kompromisser. Vissa saker är alltför centrala för att kompromissas bort.

Jag vill till Riksdagen för att göra ett jobb och inte en karriär.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, centerpartiet, integritet, övervakning, riksdagen

Triggad av Oscar Fredrikssons konstaterande att hans blogg (den gamla) är mycket inflytelserik så knappade jag in min bloggadress på inflytande.se. Herrejisses då…. Enligt den siten så är min lilla blogg ”en extremt inflytelserik blogg” och lite mer egobyggande samt fascinerande är att ”endast 0,348% av svenska bloggar är mer inflytelserika”. WOW!

Det vore ju smakens om det verkligen vore på så vis. Då kanske vi hade lyckats få stopp på FRA-lagen, IPRED och annat elände. Kanske hade vi i Centerpartiet fått mycket högre utväxling på vår gröna politik och kanske hade våra småföretagare då fått se lite mer av en politik som verkligen skapar ett utrymme för tillväxt.

Nu ska jag inte vara alltför negativ. Visst har det hänt en hel del som har varit bra under den innevarande mandatperioden. Tusan vet om jag, som centerpartist, ändå är nöjd. Vi har så mycket mer att erbjuda, men då måste vi också våga ta ett steg framåt. Vi ska kanske inte alltid sikta på att vara medgörliga, utan vi måste också markera vårt territorium. Vi måste våga ta fighten inom alliansen för att värna den personliga integriteten. Det räcker nämligen inte med fagert tal inför valet. Vi måste också visa i handling att vi faktiskt verkligen står för något. Gör vi inte det så har vi en mycket, mycket tung valrörelse framför oss.

Jag hoppas att medlemmarna i Västernorrland samt nomineringskommittén ska inse att vi måste unna oss att vara lite obekväma ibland. Jag hoppas att man med detta i åtanke väljer att stödja mig i det kommande provvalet. Jag vill nämligen till Riksdagen för att göra ett jobb och inte en karriär.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, centerpartiet

Mycket, mycket kort ska jag försöka förklara för den moderate riksdagskandidaten Anton Abele hur saker ligger till. Eller åtminstone hur de BÖR ligga till.

I en debattartikel på svt.se förfasar sig Abele över den makt som yttrandefriheten ger åt folket via bloggarna. Detta gör han samtidigt som han påpekar att han ju inte alls har något emot bloggarna. Artikeln är väldigt tunn till sitt innehåll, men den indikerar en inställning till frihetliga värderingar som är rätt skrämmande. Frågan är om den inställningen är enbart Abeles, eller om den faktiskt även delas av Moderaterna. Tyvärr så är jag en aning böjd att tro det senare, men jag kan förstås ha fel.

Abele ställer några (hypotetiska?) frågor i sin artikel, och jag tänkte vara tillmötesgående och förklara för honom hur det ligger till. Abele skriver:

”Var går gränserna? Vad är hot, kränkning eller förtal på Internet? Och framförallt, hur och till vem ska man vända sig till om man är drabbad?”

Som riksdagskandidat borde faktiskt Abele veta var gränserna går. Dessa finns nämligen i svensk lagstiftning, och däri kan han förkovra sig. När det gäller vad hot, kränkning eller förtal på internet så är det helt enkelt synonymt med hot, kränkning och förtal i vanliga livet. Om man drabbas ska man självklart vända sig till Polisen. Svårare än så är det inte.

Jag vet inte om Abeles frågor visar på en avgrundsdjup okunskap. eller om han har på sin agenda att skapa en särskild lagstiftning som reglerar vad som skrivs och uttrycks på internet. Om han syftar till det senare så är han alltså för införandet av ”nästan-yttrandefriheten” eller att avskaffa våra grundläggande friheter.

Möjligen är Abele ute på friarstråt gentemot en partiledning som delar hans inställning. I övrigt så måste nästan Abeles inlägg i debatten vara ungefär lika otaktiskt som Ella Bohlins val att göra snuset till en fråga i sin EU-kampanj. Troligen så ville hon verkligen INTE åka till Bryssel, och möjligen så är det så att Abele egentligen inte alls vill få en plats i riksdagen.

Andra intressanta bloggar om: internet, yttrandefrihet, demokrati, frihet, lagstiftning, integritet, politik, samhälle, moderaterna, anton abele

Fortfarande envisas Staffan Danielsson med att försvara införandet av FRA-lagen, utan att någon av alla de sakfrågor som ställts har fått svar. I talarstolen gjordes nyss en rejäl vurpa av Danielsson när han försökte sig på att underminera Calle Larsson (v) genom att hänvisa till att detta med övervakning ju tidigare har utförts i forna kommuniststater. Detta argument slår omedelbart tillbaka genom att vi i Centerpartiet plötsligt kan liknas vid forna Sovjetunionen eller DDR.

En annan väsentlig sak som sällan framkommer är att inte bara svenskar omfattas av Europakonventionen för mänskliga rättigheter. Detta struntar man i rätt rejält.

Jag blir så trött, så trött…..

Att hänvisa till att sossarna inte tillsatte en parlamentarisk utredning kring FRA-lagen under förra mandatperioden (som den moderata talaren nu pekar på) är sannolikt ytterligare ett av de allra sämsta argumenten hittills. Det är Alliansen och inte sossarna som genomdriver FRA-lagen, och då kan man ju fråga sig varför man inte drivit på hårdare för att tillsätta en parlamentarisk utredning själva. Ska ett fel alltså rättfärdiga ett annat fel????

Massavlyssning är inte och kommer aldrig att vara ok. Därför lovar jag att jag (om jag kommer in i riksdagen) ska göra allt jag kan för att omedelbart skrota dessa lagar för att sedan börja i andra änden. Lagstiftningen måste börja med att slå fast allas vår rätt till en privat sfär. Har vi inte det klart för oss så kommer vi att ha mängder av problem framöver.

Riv upp, gör om, gör rätt är det enda sättet att hantera FRA-lagarna om vi inte vill ha ett samhälle som till fullo medger sådant som IB en gång i tiden INTE fick göra. Skillnaden mellan nu och då är att resurserna för staten att kontrollera oss är så oändligt mycket större.

Ur ett partitaktiskt perspektiv så undrar jag om någon alls tror på att vi i Centerpartiet i fortsättningen kommer att mötas av annat än gapskratt om någon hävdar att vi skulle fungera såsom integritetens vakthundar. Det är vackra ord utan handling bakom.

Andra intressanta bloggar om: övervakning, integritet, massavlyssning, riksdagen, fra-lagen, politik, samhälle, centerpartiet, alliansen, regeringen, staffan danielsson

Imorgon är det dags för FRA-lagen i Riksdagen på nytt. Denna gång handlar det om försöket att förbättra integritetsskyddet. Vinterns remissrunda kring förslaget har fått skarp kritik från flertalet tunga instanser. Förenklat kan man säga att intentionerna må vara goda, men att integritetsskyddet i själva verket inte blir bättre på något anmärkninsvärt sätt. Läs gärna en kort sammanställning av kritiken på webbupplagan av Riksdag & Departement.

Med tanke på detta, och med tanke på den kritik som kommer från stora delar av samhället så är det häpnadsväckande att man ändå driver igenom denna lag, när den egentligen borde rivas upp istället.

Man har talat om att ”bara” lyssna på vissa trafikstråk, trots att inte ens landet nätverksexpertis har fått information om vad ett ”trafikstråk” är. Meningarna går isär och gissningarna är många kring denna påhittade term, men om man ska se till en av de lindrigaste gissningarna jag har sett hittills så kan det fysiskt handla om att man ”bara” ska avlyssna trafiken från ca 800.000 hushåll.

På direkta frågor kring detta tystnar som regel de riksdagsledamöter som driver frågan, och vidare diskussion/förklaringar uteblir.

Det är mycket sällan jag önskar att den rödgröna röran ska få stöd från vårt håll, men imorgon finns faktiskt möjligheten för våra folkvalda att stoppa dessa s.k. förbättringar och även riva upp hela lagen. Det enda som behövs är endera att 4 ledamöter (centerpartister?) stöder den rödgröna motionen om att riva upp lagen, alt (om detta känns obekvämt) att 8 ledamöter (centerpartister??) väljer att lägga ner sin röst i samma fråga.

Jag hoppas intensivt att det finns några starka och medvetna centerpartister som kan göra detta. Det skulle delvis upprätta vårt partis heder i dessa frågor.

Tyvärr råder en närmast skrämmande okunskap bland de flesta riksdagsledamöter kring resultatet av ett genomröstande av denna lagstiftning. För den som vill veta vad som faktisk gäller kan jag bara rekommendera Mikael Nilssons utmärkta sammanställning ”Riksdagen är okunnig om FRA-lagen”. Min rekommendation är att man lägger bort ev. prestige-tankar och inställningen att folk missförstår för att istället läsa igenom de tydliga punkterna i sammanställningen. För den som vill fördjupa sig så finns där även länkar till ytterligare underlag.

Det är troligen de mest välinvesterade minuterna under denna mandatperiod för våra riksdagsledamöter.

Andra intressanta bloggar om: integritet, fra, fra-lagen, riksdagen, övervakning, avlyssning, politik, samhälle

Tiden går och tystnaden råder. Helt uppenbart är att vissa saker inte angår oss medborgare, och dessa hanteras (för vårt eget bästa?) numera under ett tungt, ljuddämpande täcke. När något väl hörs så handlar det allt oftare om att vi medborgare ”inte förstår”. Ska det verkligen få fortsätta på det viset?

Idag är e-generationen klart och tydligt medvetna om vad som händer och sker samtidigt som en stor del av befolkningen myser och pyser. De mysande och pysande medborgarna har nämligen ännu inte förstått vad det är som sker. De är förvissade om förträffligheten i alla integritetskränkande beslut som fattas och de litar blint på att de ju aldrig kommer att drabbas. De har ju trots allt rent mjöl i påsen. Principen om att vi ska skyddas från terrorister väger ofattbart tungt, trots att den hotbilden enligt experterna inte finns. Hur man kan köpa detta argument är ett fullständigt mysterium för undertecknad. Den generation (och de människor) som idag envist anser att dessa lagar kommer att leda till något bra bör nu betänka konsekvenserna som man dömer sina barn och barnbarn att leva med.

För 5-10 år sedan betraktades nog alla som varnade för en utveckling likt den vi har idag som s.k. foliehattar (konspirationesteoretiker). Idag är läget ganska annorlunda. Idag anses i stora drag en hel generation och ett antal äldre klarsynta medborgare vara foliehattar.

Låt oss backa en smula i tiden för att söka finna paralleller till dagens skeenden. Skulle de som bejakar alla dessa lagar förut ha kunnat tänka sig att stödja följande:

1. Alla telefoner och alla brev kan möjligen avlyssnas/kontrolläsas av staten för att utröna om avsändaren eller mottagaren är en terrorist eller bara en vanlig kriminell figur?
2. All information som samlas in (hemligt) av en svensk myndighet med befogenheter att registrera politiska åsikter, religiös tillhörighet, sexuella preferenser och annat om det bara ”bedöms som nödvändigt”. Möjligheten att få sin sak prövad juridiskt är noll eller lika med noll, och alla dessa data kan staten fritt använda som bytesvara med andra länder. Jämför gärna denna punkt med IB och ställ dig frågan om det hade varit vettigt att i efterhand ge IB laglig rätt att pyssla vidare.
3. Alla medborgare förses med en elektroniskt manick och när man förflyttar sig med densamma får man sina förflyttningar lagrade tillsammans med uppgifter om vem man under tiden har varit i kontakt med. Kostnaden för detta skall dessutom den övervakade befolkningen stå för själv, via prislappen på tjänster snarare än via skattsedeln.
4. Telefoner och annan kommunikation ska styras av vem som utför tjänsten, vilket då innebär att man inte kan ringa vem man vill. Inte heller kan man ringa Fröken Ur, utan man kan av sin telefonoperatör tvingas ringa till Gubben Ding-Dång (en osympatisk och sluddrig röst som anger tiden i Delhi så får man själv räkna ut resten).
5. Yttrandefriheten som vi är så stolta över skulle vara begränsad till direkt samtal mellan två personer, och får inte ske via telefon.

Listan ovan skulle kunna göras mycket längre, men jag nöjer mig med dessa punkter. Har du läst såhär långt så hoppas jag att du tänker efter lite extra. Allt detta är redan infört, på väg att införas el. kommer snart upp till behandling.

Skulle du vilja leva i ett samhälle med sådana villkor? Slå nu inte bort detta, utan fundera ett snäpp vidare. Vill du att dina barn och barnbarn ska leva i ett sådant samhälle? Om inte så gör du allt säkrast i att inse att vår egen regering driver dessa frågor och att ”de där piraterna” inte handlar om fildelning och stöld. Detta är så oändligt mycket större än så.

Vi i Centerpartiet gick till val 2006 med en enormt hög svansföring i dessa frågor, men tyvärr så har de våra ställt upp på allt detta. Detta har skapat en situation där förtroendet för oss i dessa frågor är kört ända ner i botten. Att i detta läge börja ta till brösttoner om att vi ju står upp för den personliga integriteten riskerar att eka väldigt tomt. Det räcker nämligen inte med fagert tal med ett år kvar till valet. Det enda som nu återstår är att faktiskt börja agera så som vi faktiskt har sagt. Tiden är alltså inne för handling och inte ord. Kan vi vänligen få se detta nu. Vår partiledning och våra riksdagsledamöter har ställt till med allt detta, och de är också de enda som kan rätta till allt elände.

Man må peka finger åt sossarna och beskylla dom för än det ena och än det andra, men det är faktiskt inte de som just nu äger ledartröjan i att stifta lagar om övervakning. Det gör vi. Dessa frågor är alltför stora för att kunna avhandlas med blockpolitik. Det handlar om vars och ens eget ansvar inför sina efterlevande. Det handlar om civilkurage, helt enkelt.

Andra intressanta bloggar om: centerpartiet, politik, samhälle, integritet, övervakning, fra-lagen, fra, ipred, datalagring, internet, telekompaketet