Angående utlandssamarbetet som diskuteras i kommentarerna, kan det vara nyttigt att se följande inslag på playrapport:

http://playrapport.se/#/video/1729959

Speciellt sista fem sekunderna, Ingvars uttalande, är intressant.

Egentligen så är vi överens. Jag var kanske en smula oklar i mitt svar till dig. Självklart så är inte skolans inre arbete något som politiker ska lägga sig i. Vad gäller det som har gjorts i Härnösand så är det att anpassa skolans kostym till de ekonomiska resurser som finns. I ett naturligt nästa steg kommer givetvis satsningar på lärare och personal i skolan. Detta har redan påbörjats genom olika former av kompetensutveckling, men det är ett långsiktigt och löpande arbete. Politikernas roll är att se till så att förutsättningarna finns ekonomiskt för just sådana satsningar.

I mångt och mycket har du rätt i din iakttagelse, men det finns också en rationell förklaring till det du kallar för ”nedmontering”. För att vi ska kunna återföra resurser och satsa vidare på skolan i Härnösand så har vi tyvärr tvingats till något som mest kan liknas vid ett stålbad. Vi har helt enkelt varit tvungna att anpassa kostymen efter verkligheten för att skapa balans mellan de tillgängliga medlen och kostnaderna. När nu detta (i nästan allt väsentligt) är gjort så skapas också utrymmet för att satsa på kompetenser och utveckling. När lärarkåren blir stärkt i sin kompetens och får större resurser så kommer också resultaten.

Du har helt rätt i att allting börjar från grunden, men betänk att vi har haft en skola vars underskott nästan helt har negligerats under så många år. De som idag inte klarar av att komma in på gymnasiet påbörjade sin skolgång för nio år sedan (och har genomfört huvuddelen av sin skolgång) under de premisser som våra politiska motståndare skapat. Detta är inte bra. En god skola måste ses och skapas långsiktigt. Den politiska ledning finns inte som lyckas omdana och vända elevers betyg i positiv riktning på 3 år.

Vi inom Centerpartiet har fört många diskussioner om att nu inleda processen kring att stärka skolan och dess resurser, men den kommunala skattkistan är som bekant inte oändlig. För att kunna göra det vi nu önskar göra krävdes med andra ord ett ansvarstagande, trots att detta inte varit populärt, som utmynnar i att resurser/ekonomiskt utrymme skapas.

Ett som är absolut säkert är att vi alla vill se en bättre skola och ett bättre resultat. För att kunna åstadkomma detta så har vi tvingats ta en del obekväma beslut.

I övrigt så kan jag inte annat än att hålla med dig om det bekymmersamma i att måluppfyllelsen inte är tillräcklig. INGEN vinner på en försämrad skola.

Ekonomin kring skolan handlar om grundläggande matematik. Hur mycket skattehöjningar hade Härnösandsborna varit beredda att ta för att hålla den gamla ordningen i fortsatt drift?

Samtidigt har Åkesson och andra FRA-företrädare framhållit två andra aspekter:

1) Andra aktörer med god kännedom om läget i Afghanistan, t.ex. personal vid utländska beskickningar och organisationer, kan mycket väl kommunicera i trafikstråk som passerar Sveriges gräns, när de rapporterar hem till sina huvudkontor. Här finns alltså en potential för FRA att få tag i vitala underrättelser.

2) Som redan skrevs i en tidigare kommentar kan FRA komma över andra tjänsters underrättelser och rådata rörande Afghanistan inom ramen för sitt internationella informationsutbyte. FRA:s bytesvara skulle t.ex. kunna handla om rysk utrikespolitik. Som bekant går mycket rysk transittrafik i kabel via Sverige.

Man kan med andra ord inte utesluta att spaning i svenska kablar direkt eller indirekt kan ge Sverige värdefulla underrättelser om läget i Afghanistan.

Men jag håller helt med kritikerna om att den eventuella nyttan inte alls stor i proportion till det integritetsintrång som FRA-lagen skapar.

Grå:
Bra att du skriver detta. Jag är väl medveten om detta, men jag syftade närmast på hur argumentationen har förts från vissa håll bland FRA-förespråkarna.