Arkiv

Saker musikindustrin INTE har förstått

International Federation of the Phonographic Industry, (IFPI), har dragit en del felaktiga slutsatser som jag ska återkomma till alldeles snart. Det är tyvärr den typen av felaktiga slutsatser eller resonemangskedjor vars slutresultat man sedan med stor framgång har lyckats plantera i huvudet på bl.a. riksdag och regering.

Låt oss för det första titta på deras intäkter. En stadigt ökande volym av musikköp via internet är bra, men det räcker inte för att täcka upp försäljningsminskningen gällande cd-skivor. Nej, men det var väl en skräll, eller hur? När jag förr köpte vinylskivor så var jag ganska tillfreds, och jag blev väldigt störd över att musiken på cd-skiva skulle vara såpass mycket dyrare som den då var. Detta alltså trots att duplicering av cd-skivor var billigare än att pressa vinylskivor. Här hänvisades till att man på en cd kunde få in olika typer av bonusmaterial. Det bonusmaterialet var (när det alls förekom) i regel en liveversion av någon av de låtar som redan fanns på skivan. Sorry, men det bonusmaterialet var inte jag intresserad av. Jag accepterade ändå det hela tack vare att ljudkvaliteten var bättre på cd-skivor.

Idag fasas snabbt det gamla cd-formatet bort till förmån för en helt digital form som vare sig kräver tryck av omslag, massproduktion av skivor och fodral eller lagerhållning/transporter. I en musikbranschens drömvärld så är konsumenterna beredda att betala lika mycket (eller mer) för denna produkt, trots att den p.g.a. diverse kopieringsskydd ofta håller sämre ljudkvalitet än den som gällde för cd-skivor. Den som nu köpt musiken i ett digitalt, kopieringsskyddat tillstånd har begränsade möjligheter att flytta lagra denna musik, och om den betalande kunden dessutom skulle välja att bränna musiken till en tom cd-skiva så ska man dessutom betala ännu mer till denna giriga industri.

Omsättningen totalt för musikindustrin ska enligt IFPI har sjunkit med ca 7%, men med tanke på ovanstående utveckling så vet jag faktiskt inte riktigt om det är så illa. Hur mycket pengar har man sparat på de egna nedskärningarna och på minskad produktion av cd-skivor resp. lagerhållning av allt detta. Det talar man såklart inte om.

Min egen reflektion har ett tag varit att kvaliteten på utbudet samt framsläppta nya artister har varit i dalande. Olika rapporter har även bekräftat att min reflektion varit ganska korrekt. Om man då hela tiden försöker sälja samma musik på diverse samlingsskivor, eller samma musik ommixad till mer dansvänliga eller mer ”hårdrockande” variationer så är det kanske inte heller så konstigt att försäljningen dalar. Jag menar, i hur många olika varianter vill man köpa en och samma låt? Med även detta i åtanke så kanske man kan tänka sig att det även finns en naturlig förklaring till minskad omsättning, eller hur?

IFPI tänker dock inte på allt det jag pekar på här, utan man skyller hela sin tappade omsättning på ”pirater” och till intäkt för det påstående tar man sin egen rapport som hävdar att 95% av den totala nedladdningen av musik på internet har varit ”illegal”. Man har ju tidigare alltid räknat med att en olagligt nedladdad låt har motsvarat ett försäljningstapp på just ett examplar, men utifrån deras egen rapport så måste man ställa sig frågan om det hela verkligen stämmer. IFPI uppskattar nämligen att 40 miljarder filer har delats illegalt under året.

Av den totala omsättningen kommer ca 20% från digitalt distribuerad musik. Denna siffra ska alltså enligt IFPI egentligen (underförstått) se helt annorlunda ut. Ta gärna fram en miniräknare och försök få ihop alla dessa siffror. Slår man ihop uppskattningen av antalet illegalt delade filer med den försäljning man har haft så landar man alltså på att man borde ha sålt ca 41,4 miljarder låtar via digitala distributionssätt. Enligt den matematiken så finns det till att börja med ett glapp motvarande 1,5 % av den totala volymen av digitalt distribuerad musik. 1,4 miljarder är nämligen inte 5% av 41,4 miljarder.

De 600 miljoner låtar/filer som uppstår i matematiken har med andra ord varken laddats ner lagligt eller olagligt. Om vi nu ändå väljer att blunda för denna uppenbart felaktiga matematik och istället se på hur mycket man anser sig ha förlorat så blir det ganska underhållande. Skulle all den, av dom själva, uppskattade illegala nedladdningen istället har varit försäljning så måste vi nämligen multiplicera den uppgivna försäljningen med drygt 28 gånger samma försäljning. En procentenhet av den totala omsättningen motsvarar med andra ord ca 70 miljoner sålda låtar. Delar vi sedan den uppskattade siffran över illegalt nedladdade låtar med en procentenhet av de sålda så landar vi i att den digitala nedladdningens omsättning för musikbranchen egentligen borde ha varit 29 gånger högre än vad den är. Är detta med musik alltså egentligen en ekonomisk framgångsbransch av aldrig tidigare anade mått. Naturligtvis inte. Man räknar dock med att man vid detta lag har lyckats skapa en bild av sig själva hos beslutsfattarna som går ut på att man både värnar kulturen och att man dessutom enbart återger absoluta sanningar.

Det är hög tid att regering och riksdag tar en ordentlig funderare över vilka man ska sätta sin tilltro till. Här bör man även ha i åtanke att de två andra branscher som har uppgivit sig vara lika illa drabbade egentligen inte är så illa ute som man velat ge sken av. Spelbranschen har i allt högre grad anammat möjligheten av att tjäna pengar på onlinespel där spelarna måste betala för anslutningen till de egna servrarna. Smart och en god anpassning till det nya landskapet. Vad gäller filmbranschen så hade man faktiskt under 2008 något av ett rekordår intäktsmässigt i Sverige.

De artister som vaskas fram och som kan skriva under den ena eller andra debattartikeln för att påvisa hur drabbade de är kan man ganska lätt ifrågasätta. Att Per Gessle har tjänat, och tjänar pengar på sin musik kan vi kanske låta bli att diskutera. Det är ganska väl känt att det inte är så synd om honom. Andra kulturskapare som anser sig drabbade har varit av sådan kaliber att de måste ifrågasättas. Inget ont om Georg Riedel, men är illegal fildelning av Televinken-signaturen och diverse barnvisor ett enormt problem?

Man kan dessutom bli rejält förbaskad när en filmskapare yttrar sig över att ”piraterna” har snott hans skapelse. I just det fallet reflekterade jag över att han fått stöd för sin ekonomiskt ganska lyckade film med närmare 8 miljoner. Det stödet kom via Filminstitutet, och gissa vem det är som har sett till att han kunde få de pengarna till ”sin” film. Jo, det är vi skattebetalare som har gett honom de pengarna. Ändå är det ”hans” film, som piraterna har snott. Om han ska hävda att det är ”hans” film så skulle det vara ganska smakligt om han istället gav tillbaka en rejäl hög med pengar till de svenska medborgarna.

Allt detta stärker mig bara i min uppfattning om att de s.k. musikskaparna för min del kan hoppa och brinna. Jag vill inte köpa deras skapelser, och det är baske mig åt skogen att de har lyckats förvirra regeringen och riksdagen till att tro att medborgarnas integritet måste offras för att de ska kunna värna sin industri. Det är bullshit, och beslutsfattarna lägger trots det stor energi på att hjälpa till att stjäla både medborgerliga rättigheter och pengar från medborgarna. Det sker dessutom på ett så fiffigt sätt att vi medborgare måste betala för metoden att stjäla också. Fullständigt vansinnigt.

Länk till Realtid.se

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Länk till intressant.se

16 kommentarer till Saker musikindustrin INTE har förstått

  • Joshua_Tree skriver:

    Tack för att du sätter ord (och siffror) på det många av oss länge har känt.

    Joshua_Trees senaste blogpost..Skojiga namn

  • emma skriver:

    You go, Hultin! :) Tack för din research, helt suveränt!

  • scaber nestor skriver:

    Filmen fick drygt 2 mille från Filmpool Nord också. så sammanlagt var mer än 1/3 av filmen redan betald innan den ens släpptes.

    scaber nestors senaste blogpost..Vilka jobb är det som anvisas egentligen?

  • Erik skriver:

    scaber nestor:
    Jag vill minnas att själva stödet var närmare 8 miljoner

    Eriks senaste blogpost..Saker musikindustrin INTE har förstått

  • scaber nestor skriver:

    Filmpool nord är ett nordsvenskt samarbete, inte samma som det statliga filmstödet.

    scaber nestors senaste blogpost..Vilka jobb är det som anvisas egentligen?

  • Olof Bjarnason skriver:

    Erik;

    Du skriver alldeles för långa inlägg för att passa en fredagkväll.

    Tips: twittra mera, blogga oftare. Du skriver för genomtänk :)

    Olof Bjarnasons senaste blogpost..Led Zeppelin album nummer 4 – en datalogisk insikt

  • Donsan skriver:

    ”Det är hög tid att regering och riksdag tar en ordentlig funderare över vilka man ska sätta sin tilltro till.”

    På senare tid har jag verkligen börjat undra om inte regeringen mycket väl vet vad det handlar om men att den hellre böjer ryggen – och våldtar demokratiska principer än att stötta sig med USA – vars av skiv- och filmbolag köpta politiker in high places utövar påtryckningar på den svenska regeringen och säkert även kommer med hot om ekonomiska sanktioner av olika slag

    Man får väl hoppas att USAs ekonomi går åt fanders och att landet på andra sidan Atlanten därmed får en svagare röst och mindre maktmedel så att politikerna här i Sverige äntligen vågar att stå upp för 2 miljoner jobbare – studenter och tonåringar vilkas enda ”brott” består i att de ägnar sig åt en aktivitet som skadar INGEN.

  • Erik skriver:

    scaber nestor:
    Läste din första kommentar lite slarvigt, och du har säkert rätt i det du skriver.

    Olof:
    Jag skriver ofta alldeles för långa inlägg. Punkt. :-) Tyvärr svårt att få fram vissa saker med förre ord. Sen kan man ju brinna för vissa saker också, och då är det lätt hänt…….

    Donsan:
    Det ligger en hel del sanning i det du skriver. USA har ju använt hot mot bland annat Ryssland för sådant som berör bl.a. upphovsrättsliga lagstiftningar tidigare. Jag tror däremot att du i detta fall missar ett seg. USA bearbetar genomgående EU, och EU är kanske mer av den pipa som regering, riksdag och enskilda politiker böjer sig för.

    Eriks senaste blogpost..Saker musikindustrin INTE har förstått

  • Jens O skriver:

    Hej Erik: Ett förbaskatt bra inlägg och vad jag kan se, stämmer det väl med vad som har framkommit tidigare. Fast med betydligt mer substans och analys. Här gäller det klart, att nå ut betydligt bättre, med den informationen.

    Jens Os senaste blogpost..Stå upp för demokrati och frihet. Inte det som nu sker, via odemokratiska lagar

  • Erik skriver:

    Jens O:

    Om bara traditionella media skulle inse detta och börja gräva en smula så skulle sannolikt bluffandet och höftandet som IFPI:s analyser och slutsatser bygger på mosas till oigenkännelighet.

    Nu finns det ju naturligtvis ett problem, och det är ägarsambandet mellan traditionella media och företag som är anslutna till IFPI. Tar vi som exempel Bonniers så finns i den koncernen bl.a. Expressen, DN, SF Bio, Svensk Filmindustri, Bonnier Amigo Music. Det är lätt hänt att en reporter som får för sig att nosa på allt detta ”uppmuntras” att snoka efter annat istället. Bonnier Amigo Music (som jag har sett läser min blogg emellanåt) är dessutom medlem i IFPI. Nu vill jag inte påstå att det absolut säkert ligger till på detta sätt, men visst känns det lite logiskt.

    Eriks senaste blogpost..Saker musikindustrin INTE har förstått

  • björn skriver:

    Lita EJ på dem ( musikindustrin ). De är supermanipulatörer. Jag litar EJ på dem ens när de sover !!!!!

  • Perty skriver:

    Lite mer om den digitala produktionen.

    När du köper en cd-skiva/dvd-film har den ett andrahandsvärde, du kan oftast sälja den igen. Dessutom får du sälja den, eller ge bort den. Det får du med alla fysiska exemplar av böcker, filmer eller musik.

    I den digitala världen får/kan inte sälja dina gamla låtar du tröttnat på, du kan/får inte ge bort dem heller.

    Dessutom är duplicerings och distributionskostnaden för en digital fil nästan noll plus att det inte får/kan ha ett andra handsvärde gör ju att det borde kosta otroligt mycket mindre att köpa t ex en digital film via nätet än en fysisk skiva.

    Ett exempel: Filmen 1408 kostar på min lokala konsum 59:-, på Headweb kostar en digital iso 99:- och drm’ad hyrhistoria 39:- (som jag måste se inom ett dygn). http://www.headweb.com/sv/movies/1408

    Var innihelvete är logiken.

    Det som även är fruktansvärt intressant i sammanhanget är att det största problemet för digitala betaltjänster/produkter är att det kostar mer att ta betalt än att distribuera varan.

    Det är en mycket konstig värld vi lever i.

    Pertys senaste blogpost..Granska Remissinstanserna!

  • Björn Felten skriver:

    Notera gärna att IFPI m.fl. alltid jämför med siffrorna de senaste åren, aldrig sätter de in dem i ett längre perspektiv.

    Under slutet av 90-talet och början av 00-talet pågick en massiv övergång från vinyl till CD, då miljoner skivköpare uppdaterade sin samling till det nya formatet. Inte konstigt att man fick en rejäl topp i försäljningen då.

    Men går man tillbaka bara något drygt decennium, till åren precis innan CD:n slog igenom, så ser man att skivförsäljningen nu faktiskt ligger högre än den gjorde då. Detta trots att det tillkommit ett flertal nya, fantastiska format.

    Björn Feltens senaste blogpost..Sex & Drugs & Rock & Roll

  • Pingback: Ifpis vita lögner som formar vår framtid - Projektet II - tankar om ehandel och affärer

  • Perry skriver:

    För det första så är faktiskt svenskt filmstöd inte helt obetingat. Går en film med vinst återbetalas de flesta typer av filmstöd av producenterna. Så vid framgång har inte inte medborgarna betalat för filmen mer än vad banken betalt för din bil då du helt betalat av banklånet.

    Det finns dessutom många andra statliga stöd för annan svensk industri, och ingen skulle drömma om att bryta sig in i dessa företag och stjäla deras produkter med hänvisning till att medborgarna betalat.

    För det andra, visst tusan är det upphovsmännens film, deras skapelse! Jag är trött på hur alla föraktar kreativa människors arbete, samtidigt som de uppenbarligen så gärna vill komma åt produkterna (musik, film).

    Och vad spelar det för roll över huvud taget om artister/filmskapare tjänar mycket pengar??? (Som nämnda Per Gessle.) Här tycks läggas fram en infantil åsikt som: tjänar man mycket pengar skall det vara ok att stjäla från personen. Ingvar Kamprad är en av världens rikaste, så då är det väl ok att stjäla från honom?

    Hurvida siffror gällande illegal fildelning är mer eller mindre rätta är principellt totalt irrelevant! Det är och förblir stöld ändå. Det är som att säga att om vi inte kan komma fram med säker statistik på misshandel, så skall vi inte bry oss om problemet…

    Och hur det hackas på höga priser etc gällande filmer (DVDs)i olika sammanhang…. utan att skribenterna har en susning om hur kostnaderna i branschen ser ut. Sedan går samma personer och köper jeans för 600 kronor som producerats under slavfårhållande av barn i Kina för en spottstyver. Och här klagas det inte… Varför inte? Jo, för man kan inte sno jeans gratis via internet…

  • Erik Hultin skriver:

    Perry:
    Det handlar inte om förakt för kreativa människors arbete. Skapar man något som folk vill ha och distribuerar detta via en kanal som folk vill använda så får man betalt. Denna betalning kommer dock inte med någon som helst garanti. Att skapa innebär nämligen inte automatiskt att man ska ha betalt. En entreprenör som skapar en affär och som satsar sina pengar på sin idé är inte heller garanterad betalning.

    Vad gäller exemplet med Gessle så gör du dig dum i din slutsats/tolkning. Problemet med de nuvarande affärsmodellerna är att de cementerar fast intäkter åt stora och redan etablerade artister samtidigt som små artister och musikskapare inte får del av kakan. I övrigt så använder du svepande ordet ”stöld”, trots att det inte handlar om stöld. Om jag köper tomma cd-skivor (vilket jag gör) och bränner backup-kopior av familjens samlade digitala bilder (vilket jag också gör) så skalas en liten slant av f.v.b. till t.ex. Gessle. Är inte det stöld? Eller blir stölden försumbar p.g.a. att han ju inte stjäl så mycket från mig via sina ombud?

    De argument som du basunerar ut här visar blott och enbart på att du har valt din sida i debatten och att du inte anser att det finns anledning för upphovsrättsindustrin att vara självkritisk. Du övertygar dock inte en endaste själ med dina argument.

Från Knuff
Smågodis
Creeper
MediaCreeper

Twingly BlogRank
Politik bloggar

Reggad på Commo.se
Hämta Firefox!
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Temperaturen i Härnösand är just nu enligt temperatur.nu.