Arkiv

Intellektuell egendom for dummies.

Under de senaste åren har jag skrivit många långa utläggningar om varför intellektuell egendom/mjukvarupatent och liknande är en urusel idé. Vissa förespråkare för denna bedrövliga princip hävdar att det på något vis skulle handla om rättvisa och att skydda uppfinnare. Ungefär lika många gånger som jag har skrivit om saken så har jag konstaterat att det är business som allvarligt skadar kreativiteten och hämmar nya företag med nya idéer. De flesta sådana patent försöker dessutom genom svepande formuleringar skapa en möjlighet att äga rent uppenbara saker. Den enda anledning till att äga/inneha sådana patent är pengar och spekulation. Några exempel på patent som företag har lagt ner pengar på att skapa följer nedan. Finns det någon som för ett ögonblick tror att företagen gör dessa investeringar utan att ha en vinstmöjlighet? Självklart inte.

– Backspace-knappen på din dator, eller funktionen att radera text på dataskärmen.

– En önskeliste-funktion på en hemsida.

– En knapp i en webbshop som leder till betalning till t.ex. ett kreditkortsföretag.

Listan kan faktiskt göras precis hur lång som helst, och den fylls på hela tiden. Allteftersom tiden går så visar sig de riktigt fula nunorna i hela detta spektakel. Jag ber förespråkarna som har ärligt uppsåt med sin inställning till mjukvarupatent (finns de?) att suga på följande karamell. Identifiera sedan gärna vilken kreatör som har skyddats.

Bland de företag i USA som ägnar sig åt att först rafsa åt sig eller köpa patent i syfte att kräma ut pengar ur alla inom räckhåll så har man nu av någon anledning börjat starta separata bolag som man använder för att stämma andra företag via. Detta för att det ska vara så svårt som möjligt att utröna vem man egentligen blir stämd av. Skapaer man några sådana bolag som i sin tur korsvis äger delar av varandra så blir det givetvis ytterst svårt att få grepp på vem det är som egentligen försöker slita upp buken på en ekonomiskt.

Nu har ett sådant bolag fallit på eget grepp. Ganska rejält nesligt dessutom. Plutus IP är ett företag som enbart sysslar med just intellektuella patent. Tro nu för all del inte att det finns en endaste tekniker/kreatör/uppfinnare eller liknande i företaget. Det enda verkliga nyskapandet som finns där är att man hittar på nya vägar att klämma andra företag på pengar. Plutus satte upp ett antal olika bolag som beskrivits ovan, och i ett av dessa bolag lade man ett patent som man äger. Detta patent användes sedan som slagträ när man stämde biltillverkaren Daimler Chrysler för patentintrång. Just denna gång så valde dock Daimler Chrysler sig för att göra upp med företaget, eftersom man troligen bedömde att det i slutänden skulle bli billigare. Uppgörelsen gick ut på att Daimler Chrysler betalade det andra företaget 2,3 miljoner dollar och för det fick man även in en klausul som skulle förhindra att man på nytt skulle bli krävda på pengar för detta patent. Patentet gäller ett system för en programvara som ska kunna hålla ordning på säljinformation. Det handlar alltså inte om att Plutus IP eller något av de andra företagen hade utvecklat någon som helst programvara, utan de hade ju patent på själva idén att användanda ett program för detta.

Plutus IP nöjde sig nu inte med detta, utan satte igång med en karusell där man flyttade patentet ifråga mellan de olika bolagen som man hade skapat och via dessa bolag så stämde man Daimler Chrysler ytterligare 3 (tre!!!) gånger för samma patentintrång. När man ändå höll på med detta så passade man även på att stämma några andra bilföretag. Naturligtvis så fungerar detta inte alltför många gänger, utan nu har mannen bakom de olika bolagen identifierats och han tillsammans med företagen har släpats till domstol för att ha trotsat den ursprungliga uppgörelsen. Dessutom så har en riktig programvaruutvecklare som levererar programvara av olika slag till bilindustrin stämt alla bolagen samt ägaren personligen i ett försök att få patentet upphävt.

Är det inte befogat att fråga förespråkarna för mjukvarupatent dels på vilket sätt detta skyddar kratörer och gagnar utveckling samt om det verkligen är denna utveckling man vill se? Tro nu bara inte att just detta fall är ett isolerat fall. Jag ska väl för övrigt meddela att det råder viss splittring inom de svenska partierna, men de två partier som hittills har visat aktivt att de ställer sig positiva till mjukvarupatenten är socialdemokraterna och moderaterna.

Länkar:

Techdirt

The prior art

Andra bloggar om: , , , ,

Länk till intressant.se

4 kommentarer till Intellektuell egendom for dummies.

  • Joshua_Tree skriver:

    Men jisses! Jag visste att det var illa, men inte sådär illa. Och du har helt rätt – det är en vansinnig utveckling som inte leder till något annat än en stagnering. Snart kommer ingen att våga göra något alls, av rädsla för att någon annan äger patentet för att göra just det.

    Kan inte Zlatan skynda sig att ta patent på att göra mål i fotboll så vi vinner EM? :)

  • Erik Hultin skriver:

    Bättre är väl att Svenska Fotbollsförbundet helt enkelt tar patent på fotbollen. Då vinner vi genom att bara finnas. :-)

  • Joshua_Tree skriver:

    Ännu bättre! Jag är lite ny på banan och har precis upptäckt möjligheterna med intellektuell egendom. :)

  • Erik Hultin skriver:

    Det bör räcka med att söka patent på ett system vars syfte är att ett visst antal deltagare genom att finta andra deltagare (lika många) i syfte att med viss marginal passa in ett runt objekt i en öppning av rektangulär form.

    Ett sådant patent täcker i och för sig inte enbart in fotboll, utan då får man faktiskt både ishockey, bandy, handboll och en trave andra sporter skyddade med ett och samma patent.

    Undras just vilka licensavgifter man skulle kunna krama ur UEFA, NHL och andra berörda.

Från Knuff
Smågodis
Creeper
MediaCreeper

Twingly BlogRank
Politik bloggar

Reggad på Commo.se
Hämta Firefox!
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Temperaturen i Härnösand är just nu enligt temperatur.nu.