Lever riksdagsmän på FRA-floskler och champagne?

För var dag som går så blir jag alltmer beklämd när jag ser hur fåtaliga reaktioner från riksdagsledamöter banaliserar FRA-lagen och hur man gömmer sig bakom olika floskler som förväntas förklara varför massavlyssning är en god idé. Låt mig peka på ett litet fåtal av dessa floskler (ej ordagrannt återgivna).

Skydda Sverige mot ett yttre hot.

Enligt olika instanser (t.ex. SÄPO) så finns det inget sådant yttre hot idag. OM det fanns ett sådant så bör man kanske ifrågasätta neddragningarna inom försvaret i första hand.

Det handlar egentligen inte om avlyssning, utan det är en automatiserad process.

Ja, en automatiserad process som vaskar fram det man vill ha. Finns det någon riksdagsman eller medborgare som tror att det handlar om en automatiserad process som står och automatiserar för att det ska gå automatisk att automatisera automatiseringen?

Vårt parti har förbättrat/vill förbättra förslaget och med de förbättringarna så kan vi rösta igenom det.

Herrejisses…. Förstå nu en gång för alla att ni med förbättringarna bara har försökt/vill försöka reparera något som faktiskt är så trasigt så att det inte går att reparera. Paralleller till denna floskel följer. Blir en amerikansk bil från 60-talet med en enorm, bensinslukande motor mer miljövänlig bara för att man sätter på snygga, nya aluminiumfälgar? Eller är det kanske så att den bilen ändå är en miljöbov?
Om jag bakar en tårta av sågspån och gör en fyllning bestående av rakblad och glassplitter, blir den tårtan god/godare om jag sedan lägger ett lager marsipan eller vaniljsås ovanpå? Ja, möjligen så smakar den inte lika illa. Den ger däremot samma förödande resultat.

Jag vet inte vad detta handlar om så jag röstar som Annie och Staffan.

Detta måste ändå vara någon form av rekord. Hur kan man ens se sig själv i spegeln på morgonen efter att ha kläckt ur sig något dylikt? Hur kan man för sig själv motivera den lön man lyfter? Vilken signal skickar det till de egna väljarna?

Det är ju inte svenskar som ska övervakas.

Nehepp, men det är just de svenska medborgarna som avlyssnas och därmed misstänkliggörs såsom terrorister om denna lag införs. Vissa riksdagsmän tror tydligen att det finns någon sorts spärr för internettrafik vid landets gränser. Att mailen/surfandet kanske, liksom skuttar till när det passerar den svenska gränsen. Detta är felaktigt eftersom internettrafik (vare sig det är mail, surfande eller chattande) tar den enklaste, men långtifrån alltid närmaste vägen (rent geografisk) vägen till sitt mål. Det kallas routing och innebär att en fantastiskt stor del av trafiken passerar landsgränserna. Tro´t eller ej, men det gäller även för riksdagsmännens/-kvinnornas egen mail.

Jag, som ansvarig politiker vågar inte utgå från att yttre hot saknas alt. att terrordåd inte planeras i Sverige.

Du, politiker, som sitter i riksdagen sitter inte där för att du ska klubba felaktiga beslut på så vaga grunder. Vi har idag försvarsmekanismer som dagligdags arbetar med detta. De har i klartext även sagt nej till FRA-förslaget, eftersom det saknas både anledning till lagen och även att det innebär alltför stora ingrepp i den personliga integriteten. Man har även pekat på att detta förslag skapar en parallell polisiär värld helt i onödan. Sitter man i riksdagen och motiverar denna typ av beslut med att man inte vågar utgå från att hot inte kan finnas så är det ganska självklart vem det egentligen är som ska ha foliehatten på sig.

Kontroller av olika slag kommer att säkra integriteten.

Nix, det kommer undantagslöst att bli en ändamålsglidning i detta fall. Moderaten Karin Enström har t.o.m. redan formulerat sig i en intervju på så vis att denna glidning är förberedd. Hon säger i gårdagens Metro: ”– Det är ett sätt att få reda på vad det finns för yttre hot mot Sverige, inte bara militära utan också storskalig terrorism, internationellt finansierad brottslighet och annat jag tror att det är bra att få kunskap om, säger hon.” Här behövs det ett ordentligt understrykande av vad hon egentligen säger samt ett ifrågasättande av vad hon egentligen menar. ”…och annat jag tror att det är bra att få kunskap om” har inte ett endaste smack med yttre hot att göra. Det är en generell och svepande formulering som öppnar dörren på allvar för allehanda typer av avlyssning. Här skickas verkligen den personliga väggen rkt ut genom fönstret.

Jag vill offentligt ta på mig skulden för en sak. Jag är nämligen en av de liberala centerpartister som propagerade hett och innerligt för just vårt parti inför valet av bl.a. integritetsskäl. Detta gjorde jag utifrån bl.a. att jag faktiskt trodde på vad som står skrivet om centerpartiets inställning till den personliga integriteten. Föga anade jag då att just Centerpartiet skulle sitta med och sänka den personliga integriteten på detta vis och med denna beslutsgrund. Möjligen så läste jag in något i partiprogrammet som egentligen inte fanns där, men oavsett så är felet mitt. Jag borde kanske ha ifrågasatt formuleringarna kring integritet och öppenhetsmanifestet mer innan jag propagerade för dessa. Jag kan försäkra att det inte kommer att hända en gång till.

Lite länkar angående allt detta:

Karin Enströms förberedelse till ändamålsglidning i tidningen Metro

Nedräkningen till integritetens död hos opassande.se

Christian Engström från Piratpartiet har skrivit en hel del

Anna Troberg om medias uteblivna reaktion på avskaffandet av källskyddet och meddelarskyddet

FRA:s överdirektör erkänner lagbrott i inspelning hos Rick Falkvinge (pp)

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Länk till intressant.se

5 Replies to “Lever riksdagsmän på FRA-floskler och champagne?”

  1. De där kontrollerna..

    Kränkningen består inte i vad som råkar fastna i filtrena, den består i att en utomstående part bereder sig tillgång till det privata.

    En korrekt jämförelse är att alla privata brev öppnas på posten, men bara de som innehåller något som uppfyller kriterierna granskas närmare. Det är precis vad Stasi sysslade med, fast detta kommer att ske i en mycket större skala eftersom det går automatiskt. Kränkningen består inte i första hand av att bli granskad närmare,
    den uppstår när någon utanför det privata berett sig tillgång till det privata. Förslaget ger FRA tillgång, ägarna till de där noderna tvingas ge dem kopior på allt!

Kommenteringsmöjligheten är avstängd.