Bekräfta gärna detta hos någon du har förtroende för, så att du inte behöver betvivla, då kommer du att inse magnituden av FRA-förslaget. Prova gärna Geobytes Trace route locator (klistra in resultatet från den tracert du gjorde). Man blir lika förvånad varje gång.

Detta är en aspekt många glömmer bort, att det i lika hög grad gäller den information du inhämtar. Har du surfat fel någon gång? Kanske när du söker efter något och vadar i irrelevanta sökträffar. Det blir ju ibland rätt många sidor man besöker bara för att konstatera att det inte vara rätt. Den som grottar i din privata kommunikation ser inte vad du konstaterade, staten ser bara att du efterfrågade och fick dig tillsänt (välj ditt gift). Så surfa inte fel i fortsättningen, det kan användas emot dig.

Det finns också ett moment av den paradox som uppstår ur falska positiv. Detta när förekomsten av det man vill hitta är lägre än antalet felaktigt positiva svar på testet.

Låt säga att man upptäckt en ny sjukdom, ”döpåstörtis”. Endast en på miljonen bär på sjukdomen latent. Du utvecklar en testmetod för sjukdomen som har hela 99 procents träffsäkerhet, vilket betyder att man träffar rätt 99 gånger av hundra. Du testar nu en miljon människor. En av 1 miljon bär på sjukdomen, men 1 person av 100 kommer att testas positivt – dvs. att testet säger att de har döpåstörtis fast de inte alls bär på den. Detta är vad 99% träffsäkerhet betyder: 1 procent fel.

Vad är då en procent av en miljon?

Det är tiotusen.

När man då testar en miljon människor, så kommer man bara rent statistiskt att hitta ett fall av döpåstörtis. Men testet kommer inte bara att identifiera en person, det kommer att identifiera tiotusen. Rätt många fel alltså. 10000 när det borde varit 1, det betyder att testet har en felprocent på 99,99%. Alltså, risken att testet visar fel är 99,99 procent! Det kallar jag värdelöst.

Skala nu upp detta till hela befolkningens privata kommunikation och meningsutbyte, varje dag dygnet runt! Lägg här till att det verkliga buset som vill kommunicera ostört ofta vet hur de skyddar sig, så blir situationen än mer galen, och givetvis också det faktum att sverige inte står under något hot av terrorism eller något annat hemskt som bara används retoriskt. Fråga dig också hur det skiljer sig från maffians löften om ”beskydd” på ett retoriskt plan.. Om du inte XX så kan det hemska YY hända. Som politisk filosofi så kan ett namn klistras på det, Straussism. Men mardrömmar är liksom inte mer sanna än vad drömmar om något gott är. Handlingarna man bygger på de mörka fantasierna är dock verkliga, lika verkliga som dess konsekvenser. Vi talar här om folk som styr med sina mardrömmar istället för visioner om en bättre värld. Mörka hot för nationen att samlas kring, det har använts många gånger historiskt, och det har aldrig någonsin lett till något som eftervärlden kallat gott. Paraleller kan dras till religion som funkat utmärkt genom årtusenden, kort sagt så får de mörka hoten fylla den funktion som skärselden fyllde förr när befolkningen var mer religiös.