Sverigedemokraternas FRA-räkmacka

En fråga som den om FRA-lagen förenar helt uppenbart över block- och partigränser. Bloggosfären är väl det tydligaste beviset för detta påstående. Sällan har jag tidigare så glatt länkat i positiv anda till politiska meningsmotståndare som nu. Det är just detta som gör saken så allvarlig.

Om inte riksdagen säger nej till denna lags införande så har man även berett vägen för missnöjespartier av olika slag. Det är dessutom så att dessa partier ges en hel mängd extra straffslag vid matchens slut, eftersom ingen idag ens ställt frågan om hur dessa partier egentligen ställer sig i denna fråga.

Eftersom det faktiskt finns ett parti som i förra valet nådde 2,9% av rösterna och som just nu bara tiger om sin inställning i FRA-frågan så är det absolut motiverat att ställa frågan: Vad är Sverigedemokraternas inställning till lagförslaget som ska ge FRA rätten att massavlyssna det svenska folket?

Jag sökte nyss på deras hemsida på ordet ”integritet” och den allra senaste träffen (av totalt fyra) var från maj 2007. Där handlade det dock inte alls om förra årets försök att klubba denna lag, utan träffen rörde en handlingsplan för äldreomsorgen. Min fråga kommer sig inte av att jag skulle vara nyfiken på SD i sig självt, men däremot så tycker jag att vi är dumma om vi låter SD stå på sidan om debatten för att bara kunna glida in i efterhand med lämplig åsikt.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Länk till intressant.se

21 Replies to “Sverigedemokraternas FRA-räkmacka”

  1. De kan ha vilken åsikt som helst egentligen, de kommer att gynnas ändå.
    När borgerliga människor blir förbannade på sina partier eller mer misstrogna mot politiker i allmänhet, så kommer några att gå till soffan och andra att fundera på att proteströsta – förmodligen ramlar en del ut på sd då.
    Lite synd, nu när många undersökningar tyder på att attityderna till invandring blir mer positiva, då kan sd gödas av försvarskris, äldreomsorg, och FRA-protester.

  2. Sverigedemokraterna har tyvärr inte tagit ställning i denna fråga än, men jag är mer än övertygad om att partiet är emot det eftersom en absolut majoritet av oss väljare är det. Dessutom har andra invandringskritiska partier, exempelvis nationaldemokraterna, sagt nej till detta.

  3. Tobias:
    Jag är tyvärr inte riktigt lika övertygad om det du säger. Det är inte förrän SD officiellt uttalar sig i denna fråga som man vet. Att sedan Nationaldemokraterna råkar vara emot går nog inte att ta som intäkt för att SD skulle vara emot också. SD har ju rent allmänt lagt en hel del möda på att inte förknippas med andra invandrarfientliga partier. I övrigt så kan jag ju säga att majoriteten av Centerpartiet med stor sannolikhet är emot förslaget, och ändå så befinner vi oss i denna sits just nu.

    Att SD inte har tagit ställning i frågan känns nog mer som ett taktiskt spel. Frågan är brännande just nu och det är knappast SD som styr den politiska agendan. Därför känns det som en relevant frågeställning, eller hur?

    Erik Hultins last blog post..Sverigedemokraternas FRA-räkmacka

  4. SD kommer att bli glada över detta. De får ett verktyg för att övervaka personer som de, snällt sagt, ogillar Personer som, av självklar anledning, kommunicerar extra mycket med utlandet.

  5. Nu är de reformerade nynazisterna i Sverigedemokraterna ett marginaliserat rasistiskt parti utan inflytande, men vad händer om SD kommer in i Riksdagen?

    FRA jobbar på uppdrag av politikerna, kommer FRA då att jobba på uppdrag av Sverigedemokraterna? Vad kommer då FRA att söka på för begrepp?

    //Johan

  6. Erik Hultin: Jag skulle nog skriva ”invandringskritiska”, inte ”invandrarfientliga” eftersom både partier är i grunden kritiska till invandringspolitiken, inte enskilda invandrare, och har en betydande andel väljare och politiker med invandrarbakgrund. Det senare gäller i alla fall sd:

    http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html

    Det är förstås olyckligt att jämföra sd och nd, eftersom nd är extremt och ”nazianstruket”, men i brist på annat fick det bli så.

    Jag håller med dig om dina slutsatser i övrigt och hoppas att sd uttalar sig. I det Sverige som sd vill återställa, folkhemmet, behövdes inga FRA-lagar. Det var tryggt ändå, och inga terrorister, riktiga eller hjärnspöken, fanns. Jag hävdar bestämt att det delvis är det mångkulturella samhället och islamiseringen som har satt oss i denna sits. Däremd inte sagt att vi måste acceptera det som händer.

    Johan: Det finns inga ”nynazister” eller ”rasister” i sd (sd är kulturnationalister och tar avstånd från all politisk extremism samt är ett Israelvänligt parti) samt har ett visst inflytande i kommuner där de exempelvis är vågmästare. Att alla andra partier motarbetar sd får stå för dem, inte för sd.

  7. Tobias:
    Oavsett vilken formulering man väljer (invandringskritiska eller invandrarfientliga) så kvartstår vissa fakta. Ett snabbt ögonkast på demografin i Sverige ger vid handen att vi kommer att behöva invandrare om vi ska klara ut tillväxten. Att vi sedan måste fokusera på att ta emot dessa på ett bra sätt samt se till så att de finner sin plats i samhället är en annan sak.

    Jämförelsen mellan sd och nd är nog i princip omöjlig att komma ifrån då det finns såpass stora historiska beröringspunkter mellan de två.

    Att sedan hävda att det är vårt mångkulturella samhälle som har satt oss i den sits vi nu sitter i med FRA-förslaget är faktiskt obegripligt. Hur i fridens namn kan de två hänga samman och i vilken utopisk värld skulle det av sd beskrivna värld kunna fungera. När du pekar på islamiseringen så handlar det i sig faktiskt om en ytterlighet. Även ytterligheter är faktiskt tillåtna i Sverige så länge man inte bryter mot lagen, eller hur? Sd vill med andra ord upphäva den principen om jag förstår dig rätt. Då ska alltså bara vissa ytterligheter vara tillåtna, eller? I ett sådant sammanhang så passar tveklöst FRA-resonemanget alldeles utmärkt in, och att hävda något annat är rätt poänglöst. Så länge det inte finns ett ställningstagande kring integritetsfrågor som denna så ekar faktiskt det sverigedemokratiska programmet ganska tomt. Yttrandefriheten t.ex. Hur ska den se ut? Integritetsfrågorna… Ska de se ut på något särskilt vis, eller ska det hängas upp på en princip grundad på ”det beror på”-tänk?

    Angående ditt svar till Johan. Hur vet du att det inte finns nynazister eller rasister i de sverigedemokratiska leden? Är de inte tillåtna?

    Jag är villig att ta striden för sverigedemokraters rätt till integritet, yttrandefrihet och annat. Detta trots att jag faktiskt inte har en blek aning om hur sd ställer sig till en fight för min integritet och mina rättigheter. Jag ska kanske i sammanhanget nämna att jag visserligen är född i Sverige, men inte med svenskt pass och inte med svenska föräldrar. Påverkar det saken ur ett sverigedemokratiskt perspektiv?

    Erik Hultins last blog post..FRA:s stora fot i klaveret = politiskt självmord

  8. ”Hur vet du att det inte finns nynazister eller rasister i de sverigedemokratiska leden? Är de inte tillåtna?”

    Precis, de är inte tillåtna. Om någon ljuger om sin bakgrund eller sina åsikter och inte respekterar sd:s värdegrund utesluts denne omgående.

    ”Jag ska kanske i sammanhanget nämna att jag visserligen är född i Sverige, men inte med svenskt pass och inte med svenska föräldrar. Påverkar det saken ur ett sverigedemokratiskt perspektiv?”

    Nej, det gör det inte eftersom sd står för en öppen svenskhet som bygger främst på kultur och är oberoende av etnicitet eller födelseplats. Du får gärna läsa denna bloggartikel som behandlar den saken:

    http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html

  9. Tobias:
    Vi tar detta i tur och ordning med börja vad gäller FRA-lagen. Har du noterat att Åkesson säger nej, fast ja, fast bara om vi skickar eländet ett varv genom byråkratin. Jag kan faktiskt inte tolka det på annat sätt.

    Sen måste jag peka på en alldeles fantastisk mening i det han skriver: ”vi med all säkerhet vet att vårt land är ett tillhåll för allehanda terrorister och internationella brottssyndikat.”

    Är Sverige ett tillhåll för allehanda terrorister och internationella brottssyndikat? Jisses, varifrån kommer den uppgiften? Då kanske det egentligen är säkrast att vi verkligen håller koll på alla dessa terrorister, eller hur?

    Det innebär då alltså dels att SD i praktiken sysslar med åsikts- och bakgrundsregistrering, eller hur?

    Om man då i yngre år har tillhört något parti på endera yttre delen av skalan så är man med andra ord inte heller välkommen, även om man har vuxit upp och förändrat sina åsikter. Stämmer det?

    Om man vidare inte till fullo respekterar sd:s värdegrund (läs: tycker likadant) så blir man alltså utesluten. Inte så särskilt högt i tak kan man tycka.

    Vad gäller din sista punkt: Skulle det göra någon skillnad om jag är aktiv och troende muslim som dessutom varken gillar pytt-i-panna eller ärtsoppa?

    Erik Hultins last blog post..FRA-debattens sura eftersmak

  10. Tobias:
    Menar du alltså att partiledarens ställningstagande (nej, fast ja… på något sätt…) inte är synonymt med Sverigedemokraternas ställningstagande trots att detta lades ut på både Åkessons blogg och på Sverigedemokraternas hemsida. Det du nu säger rör bara till saken än mer och förstärker det vindflöjelaktiga hos SD. Visserligen så ska jag inte slå mig för bröstet som centerpartist, men det är av något annorlunda skäl.

    När tror du att SD tänker ta ställning då? När röken har skingrats?

    Erik Hultins last blog post..Helt utan personlig integritet

Kommentarer inaktiverade.