Vilken låt är värd 625.000 kronor?
Postat av Erik den 19 Jun 2009 kl. 11:45 | Kategoriserat under: Internet, Lagstiftning, Politik, Riksdagen, Samhälle, Upphovsrätt
Så har upphovsrättsmaffian fått mer vatten på sin kvarn. I USA har Jammie Thomas-Rasset, ensamstående fyrabarnsmamma, nu dömts för upphovsrättsintrång bestående av nedladdning av 24 låtar. Eftersom juryn bedömde att upphovsrättsintrånget skett uppsåtligt så belönar man alltså skivindustrin med ett skadestånd på $1,920,000. Flera av låtarna kommer från samma skiva, men det spelade inte någon som helst roll. Man valde att ta varje låt som en separat del.
Jammie Thomas-Rasset
Är det någon nu som tror att musikbranschen har för avsikt att sky några som helst medel här i Sverige? I synnerhet nu när de är en statligt sanktionerad brottsutredare med frikort från de begränsningar som personuppgiftslagen normalt sett innebär. Mitt eget beslut om att inte lägga en enda krona på musik genom en total köpbojkott känns bara alltmer rätt, och det beslutet gäller även fortsättningsvis. Nu undrar jag om stoltheten börjar infinna sig hos riksdagsledamöter som ställde sig bakom införandet av IPRED-lagen.
Ytterligare en tanke med anledning av denna dom. Är det någon, någonstans som på något vis tror att skadeståndet kommer att utbetalas till en svältande låtskrivare?
Det ryktas nu om att det blir ett överklagande av domen från Jammie Thomas-Rassets.
Länkar
SvD.se
DN.se
p2pnet news
Slashdot
ars technica
Andra intressanta bloggar om: ipred, upphovsrätt, fildelning, politik, samhälle
Rättvisa?
Är så trött på kapitalismens system så jag mår dåligt.
Ladda ner så mycket ni kan och sprid hejvilt. Eller inte.
Fy faan säger jag. Det vore trevligt att veta vilka låtar det handlar om så att man kan bojkotta dessa monster. Hela midsommardagen blev just förstörd. Fy faan för mediaindustrin och Pirate Pontén.
Det första är att upphovsmannarätten MÅSTE ändras så att den i varje fall inte ger någon annan, läs företag oavsett musik eller annat, rätten längre än max 10 år och så att upphovsmannen själv inte kan få ersättning längre än en uppfinnare får royalty för sitt patent.
Självfallet borde upphovsmän få söka patent på sina skapelser precis som uppfinnaren.
Det andra som är uppenbart, är att det är dags att skicka stor del av världens politiker, jurister och domare på grundläggande datakurs så att de lär sig grunderna i datorers uppbyggnad, inklusive maskinspråk som är mycket lättare att läsa än vad nutida programmerare påstår, i grundläggande internetkunskap inklusive vad ett IP-nummer är och riskerna med att IP-nummer, datorer, kapas när router eller mobilt bredband används.
Först därefter är grunden lagd för att diskutera hela Upphovsmannarätten utifrån en anpassning till 2000-talet.
Varför vill folk inte betala för andras möda?
Varför ska just film och musik vara gratis?
Där är grundfrågorna, inte hur lång upphovsrätten ska vara, integritetsintrång eller ”upphovsrättsindustrins” eventuella ondska och girighet.
Man kan ju alltid låta bli att fildela olagligt, så slipper man böta. Det är ju inte direkt okänt att man inte får ladda ner upphovsrättsskyddat material.
För övrigt blir ju folk i USA stämda på 50 miljoner om nån halkar på en isfläck utanför deras hus, så detta är väl inget enskilt upphovsrättsproblem…
Rickard, du skjuter så snett i din kommentar så att det nästan blir självmål. Jag bemöter raderna i din kommentar i tur och ordning:
Varför vill folk inte betala för andras möda?
Vem har sagt sig ovillig att göra det resp. vad har det med detta att göra?
Varför ska just film och musik vara gratis?
Än en gång, vem har sagt att det ska vara gratis?
Där är grundfrågorna, inte hur lång upphovsrätten ska vara, integritetsintrång eller “upphovsrättsindustrins” eventuella ondska och girighet.
Så du menar alltså att grundfrågorna är något helt annat än det som inlägget handlar om? Här nollar du bort det du inledningsvis skrev, och dessutom så nollar du bort det samt meddelar att det verkligt grundläggande frågorna saknar relevans.
Man kan ju alltid låta bli att fildela olagligt, så slipper man böta. Det är ju inte direkt okänt att man inte får ladda ner upphovsrättsskyddat material.
Jag antar att du kanske har läst på resp. följt fallet Jammie Thomas-Rasset, eller? Hon är den som stod för abonnemanget och hon kan inte garantera att inte en ev. skuld till det hela kan ligga hos hennes f.d. sambo alt. hos något av hennes barn. I USA har såväl döda människor som folk utan internetabonnemang och hemlösa fått meddelanden med erbjudanden om att göra upp alt. bli stämda. Faktum är att man t.o.m. för några år sedan försökte sig på att hota en nätverksansluten skrivare på ett universitet för att denna skulle ha ägnat sig åt upphovsrättsintrång. Jag antar att det grundade sig på att skrivaren var utdelad i nätverket. Givetvis så borde ovan nämnda exempel (inkl. skrivaren) ha låtit bli att fildela olagligt….. ööööh….
För övrigt blir ju folk i USA stämda på 50 miljoner om nån halkar på en isfläck utanför deras hus, så detta är väl inget enskilt upphovsrättsproblem…
Visst är det på så sätt. Tyvärr så har det tidigare funnits skillnader mellan lagstiftning och skadestånds värdering mellan Sverige och USA. IPRED öppnar dock Pandoras ask i det fallet. Sen förändrar det ingenting att man kunnat bli dömd på liknande sjuka sätt för annat i USA. Du rättfärdigar alltså en idioti med existensen av en annan liknande idioti.
.-= Erik Hultin´s last blog ..Vilken låt är värd 625.000 kronor? =-.
”Är det någon nu som tror att musikbranschen har för avsikt att sky några som helst medel här i Sverige?”
Det har vi ju bevis på redan, Pirat Bay domen. och 30 miljoner, och det var väl medhjälp och inte tillgängliggörande som hon gjorde nu? Så dubbelt så stort belopp för ett mindre brott i Sverige.
.-= kouya´s last blog ..Propotioner =-.
Det är inte alls dags att skicka en stor del av världens politiker på kurs…
Det är dags att anlita och rösta på politiker som kan någonting från början. Det räcker inte med någon som inte klarade gymnasiet utan hoppade av och sedan satt 8 år som ombudsman i något politiskt ungdomsförbund och lärde sig att mygla och formulera floskler där. Att ha lärt sig ”de rätta termerna” och att ”hålla stenhårt på polarna” räcker inte för att föra en ansvarsfull politik.
Låt oss istället välja kompetenta företrädare än några ”broilerpolitiker”. Den som inte vågar frondera har inget blod helt enkelt!
De fildelade låtarna (enligt DN):
- Guns N’ Roses: ”Welcome to the Jungle” och ”November Rain”
- Vanessa Williams: ”Save the Best for Last”
- Janet Jackson: ”Let’s Wait Awhile”
- Gloria Estefan: ”Here We Are”, ”Coming Out of the Dark” och ”Rhythm is Gonna Get You”
- Goo Goo Dolls: ”Iris”
- Journey: ”Faithfully” och ”Don’t Stop Believing”
- Sarah McLachlan: ”Possession” och ”Building a Mystery”
- Aerosmith: ”Cryin’”
- Linkin Park: ”One Step Closer”
- Def Leppard: ”Pour Some Sugar on Me”
- Reba McEntire: ”One Honest Heart”
- Bryan Adams: ”Somebody”
- No Doubt: ”Bathwater”, ”Hella Good” och ”Different People”
- Sheryl Crow: ”Run Baby Run”
- Richard Marx: ”Now and Forever”
- Destiny’s Child: ”Bills, Bills, Bills”
- Green Day: ”Basket Case
Bara skit men andra ord (enligt mina öron) som inte ens är värt att ladda ner för att lyssna på även om det är ”gratis”… Ännu mindre att åka fast för.
Visst ska artister och producenter som alstrat kvalité ha betalt för sina verk men det finns ingen naturlag på att alla som vill kalla sig artist ska kunna leva på sitt yrke och sen kunna skylla ifrån sig på fildelning när det går illa. Konstigt nog så är det dock bara dom som är grymt jävla superrika som klagar mest eller dom som talar rent hypotetiskt ur ett rent filosofiskt perspektiv utan att direkt ha ett direkt mer band till frågan än ett moraliskt dilemma där man vill vissa att man är duktigt uppfostrad och laglydig så att man inte behöver vara kopplad längre av husse staten när man går ute i parken för man lyder kommandon endå.
Hoppa?! Javisst! Hur högt?
Skrivaren i fråga anklagades eftersom en forskargrupp försökte kolla hur noggrannt APB:s kollegor i USA gjorde sin kontroll. I de protokoll de testade fanns det möjlighet att fejka IP-nummer. I stort sett alla fejkade IP-nummer med något anslutet, tillsändes hotbrev, oavsett om det fanns något material på dem eller inte (det gjorde det naturligtvis aldrig eftersom alla IP-nummer kontrollerades av forskargruppen för att undvika felaktigt resultat). Enda anledningen att de råkade ut för problemet var att de tidigare fått likadana brev då de inte försökt få dem, utan forskat på andra egenskaper hos P2P-protokollen. Kort sagt, RIAA&Co hade inte gjort sin hemläxa ordentligt. För den intresserade finns den vetenskapliga artikeln så minns jag att det var forskargruppen bakom OneSwarm som skrev även den – tyvärr verkar deras webbserver trasig just nu så jag kan inte rota fram exakt referens.
Bäste bloggare Hultin
Du gör ett försök att bemöta och dissekera Rickards kommentar med bl a följande argument; ”Vem har sagt sig ovillig att göra det resp. vad har det med detta att göra?” då han frågar ”Varför vill folk inte betala för andras möda?”
Du säjer själv ”inte lägga en enda krona på musik genom en total köpbojkott”
Med detta kan du mena en av följande saker:
1. Du har slutat lyssna på kommersiell musik.
2. Du införskaffar inte mer kommersiell musik och begränsar din konsumtion av sådan till radio, TV, etc.
3. Du laddar ner eller kopierar kommersiell musik till dina egna medier utan att betala för det.
Om du menar 3. är det absolut så att du inte vill betala för andras möda. Ingenting hindrar dig från att betala för dessa produkter av andras arbete.
Förklara dig gärna närmare.
Singel-mamman har just blivit rånad, ett helt lagligt och statligt subventionerat rån. Juryn och domaren är rånarna och RIAA och staten är maffiaorgansationerna som beställt rånet. Snacka om rouge state!
Många här verkar bygga sin argumentation på åsikten att artisterna och skivbolagen redan är snuskigt rika och att det därför är OK att inte betala dem.
Detta är inget annat än gammal unken revolutionsretorik.
Man identifierar sig själv som underdog och anser att underdogen alltid har rätt i konflikter med de som har makt och pengar. Underdogens beteende är alltid rättfärdigat eftersom han är underdog.
Denna retorik har använts till att ursäkta många tvivelaktiga gärningar, från bolsjevikernas våld i revolutionens Ryssland och stenkastarna i Göteborg till fildelning.
I andra Europeiska länder tycker många att Piratpartiet är oerhört pinsamt för Sverige och att deras framgång i valet är ett symptom på hur svenskarna lärt sig att inte behöva ta ansvar för sina handlingar.
Och nej, jag är faktiskt inte svensk och bor inte i Sverige. Jag har däremot bott i Sverige i 10 år.
Jan:
Min köpbojkott har jag förklarat för länge sedan i en separat bloggpost. Det jag syftar på är ditt alternativ nr. 2 med tillägg för att jag naturligtvis lyssnar på musik som jag tidigare har köpt. Inköp som gjordes under den tid jag var storkonsument. Förvisso så tjänar fortfarande t.ex. skivbranschen pengar på mig, tack vare att radio, Spotify och annat av liknande karaktär betalar till dessa industrier.
Din andra kommentar är direkt felaktig. Ingen har sagt något om att artisterna och skivbolagen är snuskigt rika. Den nuvarande ordningen leder dock fram till att väldigt få artister blir väldigt rika och att skivbolagen tjänar pengar oavsett vilket. Låtskrivare är det dock annorlunda med. Vid nätförsäljning av musik så tjänar kortföretaget mer pengar än vad låtskrivaren gör. Skivbolagets andel kvarstår dock i stort sett.
Jag ser mig definitivt inte som någon underdog, utan jag försöker snarast påverka den nuvarande situationen på ett demokratiskt vis. Din kommentar tangerar nästan samma nivå som den olyckliga liknelsen mellan piratpartister och våldtäktsmän som en riksdagsledamot gjorde (och sedan bad om ursäkt för).
Du skriver:
I andra Europeiska länder tycker många att Piratpartiet är oerhört pinsamt för Sverige och att deras framgång i valet är ett symptom på hur svenskarna lärt sig att inte behöva ta ansvar för sina handlingar.
Jag frågar dig då:
I vilka länder, hur många och hur vet du det? Är andra länder synonymt med Finland och är många människor synonymt med dig. Har du någon form av belägg för ditt påstående, eller handlar det om vad du tror?
Du må ha bott i Sverige i 10 år, men du har tydligen inte riktigt förstått (eller läst på nog mycket) för att veta att Piratpartiet långt ifrån enbart handlar om fildelning. Här får gärna någon piratpartist komma med en bra och kort sammanfattning i folkbildande syfte. Piratpartiet finns och de behövs eftersom de tidigare etablerade partierna klart och tydligt har satt i system att kränka den personliga integriteten genom olika bedrövliga lagstiftningar.
.-= Erik Hultin´s last blog ..Vilken låt är värd 625.000 kronor? =-.
EMI är de stora bedragarna, de betala inte ut royaltis artister, fast de säljer.
Läs detta och bojkotta EMI
http://www.jagshouse.com/music/billnelson.html
Jan,
Det är möjligt att många bygger sin argumentation på ditt eller datt. Men argumentationen om fri fildelning handlar egentligen inte om artister eller skivbolag har pengar eller inte. Saken handlar delvis om det men bara delvis. Det handlar mer om vad som krävs för att upprätthålla kontrollen av upphovsrättens kommersiella användning. Det som i slutändan krävs för att upprätthålla den är inte värt priset. Det handlar då om total övervakning och avlyssning.
Huruvida det förhållandet att skivbolag är snuskigt rika är naturligtvis ointressant utom vad gäller att snuskigt rika skivbolag verkar vara väldigt mycket mer intresserade av att jaga allt och alla för att öka sin rikedom. Trubadurer som exempelvis Cornelius Vreeswijk verkar ha ansett att deras verk ingick naturligt i en allmän visskatt. Detta är helt skilt från de huvudsakligen amerikanska artistmiljardärerna anknutna till multinationella megakoncerner med horder av lika slipade som samvetslösa advokaters inställning. Detta senare är möjligen också mer i linje med det landets traditioner men vi vänder oss mot en sådan syn.
Det handlar inte heller om underdog kontra någonting annat utan om synen på vad som är ‘kultur’ och vem som ”äger” den. Vi är många som anser att världens konstskatter tillhör mänskligheten. Vi är många som anser att praktiskt taget allt vi gör i grunden bygger på andras verk. Detta var vetenskapsmannens Isaac Newtons åsikt (“If I have seen further than others, it is by standing upon the shoulders of giants”). Temat går igen i många andras åsikter. Matematikern Henri Poincaré kom på en av sina mest banbrytande upptäckter exakt när han steg av ett tåg. Han ägnade sedan lång tid åt att nedteckna idén. Andra har vaknat ur en dröm för att fort nedteckna tanken och sedan somna om. Därefter har de kanske ägnat åratal åt att utveckla denna tanke. Många som G. H. Hardy har ansett att de endast varit det nervsystem där ”blixten” slagit ned. De har menat att de bara varit ett medium för en utveckling som i sig varit oundviklig.
Likadant ligger det till med musik. Det handlar enligt denna syn om en utveckling som vi bara ”åker med i”. Det är en kollektiv rörelse och enskildas insatser bara kan se enorma ut, men hade den eller den individen inte funnits så hade ”blixten” bara slagit ned någon annanstans.
Att då låta samhället medverka i totalt övervärderade enskilda artisters insats och sådana krav på enskilda hemmafruars och ungdomars ekonomi att hela liv slås i spillror är då helt felaktigt och får då naturligtvis inte ske. Att glupska mediakoncerner då med de förut nämnda horderna av helt empatibefriade advokater ska få fritt spelrum med våra domstolar som lekplats är vidrigt.
Det är om det det handlar – delvis!
Om det nu ska vara nödvändigt med att sätta dit olagliga fildelare så borde det vara böter som gäller och böterna borde ligga nånstans i området fortkörning, gå mot rödgubbe osv.
Och det är polisen som ska jaga pirater,inte nån skiv maffia.
Dessutom så ska kassetersättningen bara bort.
[...] Hultin skriver mer och bättre om det. Liksom honom känner jag mig idag mycket nöjd över att jag [...]
Det enda positiva med domen är väl att kvinnan ifråga inte direkt har något att förlora på att överklaga…
.-= Joshua_Tree´s last blog ..Rimligt? =-.
Värt att tänka på när det gäller de där artisterna är att de inte nödvändigtvis har samma åsikter som sitt skivbolag. Jag vet att till exempel Green Day har uttalat att de inte bryr sig ifall någon piratkopierar deras skivor utan snarare uppmanat till det och själva läckt sin musik i förtid. Det var samma sak med artister i The Pirate Bay-rättegången, åtminstone ett av banden släppte senare en skiva via TPB som en markering för sina riktiga åsikter.
Med andra ord så är det större poäng att hänga ut skivbolagen, i detta fall Warner Music Group, Vivendi Universal Music Group, EMI Group och Sony Music Entertainment.
Joshen:
Nix, hon har inget att förlora. Ungefär samma som en….dödsdömd.
Daniel:
Som du säkert ser så är det inte artisterna som är måltavlan.
.-= Erik Hultin´s last blog ..Vilken låt är värd 625.000 kronor? =-.
[...] och Hultin skriver också om det, tillsammans med många [...]
Rickard: ”Man kan ju alltid låta bli att fildela olagligt, så slipper man böta. Det är ju inte direkt okänt att man inte får ladda ner upphovsrättsskyddat material.”
Med det resonemanget kan vi införa 30 miljoner kronor i böter för snatteri. Det är väl skit samma om straffet står i proportion till brottet – det är ju bara att låta bli att bryta lagen så slipper man ju bli straffad!
Eller varför inte dödsstraff för alla typer av brott, det är ju bara att vara laglydig. Och inte behöver väl gränsen för straffmyndighet vara så hög som 15 år, nej döda alla som bryter mot lagen, oavsett ålder. Nu har i alla fall det galna ”rättsväsendet” i USA dödat framtiden för en mor och hennes fyra barn, och våra politiker jobbar på så gott de kan för att samma ska gälla i Sverige.
[...] Vilken låt är värd 625.000 kronor? frågar Hultings tankegång. [...]
[...] SvD, DN, Expressen, Läs vad abdra bloggare säger: Josh, Zac, Mina Moderata Karameller, Erik Hultin Spara / dela med [...]
Instämmer med Roland Eriksson.
Dödsstraff på alla brott.
För människor gör väl aldrig fel? Allt görs välplanerat och genomtänkt(?) med noggrann analys av konsekvenserna. Nu vill vi aldrig mer höra någon skylla på den mänskliga faktorn.
Och om en Madonna-låt skulle dyka upp på nätet tycker jag alla (även om det skulle vara 100 miljoner personer) ska ringa hennes privata telefon och fråga om det är hon som har läckt ut låten i PR-syfte eller om någon lagt upp den olagligt.
Somliga verkar tydligen tro att det alltid är lätt att avgöra vad som är upphovsrättsskyddat och vad som inte är det… även ungdomar förväntas vara experter på detta.
Rickard, jag anser att upphovsrätten är till gagn för kulturen. Vi skulle visserligen ha kultur även utan upphovsrätt, men med ett lagligt skydd för intellektuella prestationer gör man det möjligt för den som skapat något att kräva en andel av förtjänsten om det skapade visar sig sälja bra. Jag anser även att man skall följa lagen, i den mån detta inte medför att man orättfärdigt skadar andra människor.
I konsekvens härmed kommer jag till slutsatsen att mediaindustrin måste förgöras. Det räcker inte med köpbojkott. Alla tillgängliga medel, inklusive storskalig piratkopiering, måste sättas in för att förinta denna civilisationens varböld. Mediaindustrin idkar den brända jordens taktik, och är i färd med att förstöra den upphovsrätt som de själva inte längre har någon nytta av.
Jammie Thomas är inte mer skyldig till mediaindustrins ”förluster” än någon annan människa på jorden är. Vi är alla ”pirater”, vare sig vi fildelar eller bara låter bli att köpa deras plastskivor av någon helt annan anledning. We are all The Pirate Bay. Dividera skadeståndskravet med antalet människor på jorden, och det blir ungefär ett kvarts öre per person. Så mycket är jag alltså rättsligt sett ”skyldig” mediaindustrin med anledning av enbart denna tvist, och jag vägrar att betala ett så hutlöst belopp! Så stäm mig då.
Men det är klart, om du hatar upphovsrätten så kan du förstås ställa dig på skivbolagens sida i ren trots. Risken är att det efter skivbolagens oundvikliga död inte finns någon upphovsrätt kvar att rädda, och att vi som vill återskapa den inte kommer att vinna politiskt gehör för det. Nå, det vore åtminstone en mer tolerabel situation än det rättvisans sammanbrott vi nu bevittnar.
Jag har tidigare trott på liberalismen, men när moderaterna tagit ordet ”liberal” och förvrängt den till oigenkännlighet där ordet ”frihet” alltmer blir synonymt med ”pengar” vill jag inte vara med längre. Att jaga sjuka och arbetslösa och säga att det är deras fel att de är sjuka och arbetslösa i ett drev är sjukt. Alla drabbas. Även att övervaka alla människor och privatisera bara för privatiseringarna skull.
Jag är totalt emot privatiseringarna av apoteken. Jag tycker sunt förnuft ska gå före dogmer och ”ideologi” där moderaterna är som ha-galna hundar. Det enda de idioterna tänker på är skattesänkningar och privatiseringar + övervakning för storbolagens räkning.
Moderaterna hatar äktliberaler som pratar om frihet för alla. Centern borde sluta efterapa moderaterna och gå sin egen väg som förut. Börja med att avskeda Maud Olofsson, den papegojan har bara gjort ont för partiet och förstört relationen med centerns kärnväljare (däribland jag).
Yes, Patrik Johansson kl 13.18! Men att C skulle spräcka Arrogansregeringen för något så i grunden väsentligt som demokratins och rättsstatens bevarande genom att omedelbums skrota FRA-lagen, Ipred, Datalagring, ACTA m.m., verkar tyvärr inte vara särskilt aktuellt för nuvarande partiledning. Att Fälldin och Johansson på sin tid stod upp för sin övertygelse och inte sålde sina själar hedrar dem. De borgerliga regeringar de var med i var förvisso lika sossifierad som den nuvarande triangulerande regeringen är. Många av oss som röstade borgerligt 2006 har under de här senaste tre åren blivit både besvikna och djupt förolämpade av att bli betraktad som en flock röstboskap av samma skrot och dignitet som regeringen lyckats piska riksdagsledamöterna till. Sverige skulle må bra av parlamentarisk ommöblering, ju snarare desto bättre. Kan S släppa eländet med Bodströmsamhället och se till att fotbollsadvokaten fortsätter jobba på sin byrå, kan det kanske rent av bli riktigt välgörande med lite korsdrag på parnassen.