Arkiv

FRA-lagen och oppositionen

Sundsvalls Tidning har lyft frågan kring hur verkligt motståndet från Socialdemokraterna mot FRA-lagen egentligen var. Tyvärr visar det sig troligen enbart vara någon form av spel för gallerierna. Det var i sig inte så särskilt överraskande, men det sätter ändå ljuset på hur spelet kring ”makten” i själva verket spelas.

Jag är Centerpartist, och det av flera anledningar. Det innebär dock inte att jag sväljer vad som helst som kommer från partiledningen. Jag har principer kring ett antal saker som jag inte kan dagtinga med. Utan principer blir nämligen hela det politiska spelet obarmhärtigt smaklöst.

De som känner mig och de som har följt mitt bloggande (och andra politiska aktiviteter) sedan 2005 vet exakt var jag står när det gäller frihetliga och demokratiska frågor. Jag tillhör de liberaler som absolut menar att liberalismen ska stå för en värdering som bottnar i respekt för individen, individens val och individens rätt till ett liv utan statlig inblandning. Staten ska finnas där för att skapa en grundstomme och förutsättning för ett samhälle. Staten ska däremot INTE detaljstyra medborgarnas tillvaro, och framförallt så ska inte staten tillägna sig möjligheter att kontrollera/övervaka medborgare som inte är misstänkta för brott. Detta är grundläggande principer som jag aldrig, aldrig kan vika ifrån. Detta oavsett att vissa belackare menar att partipiskor alltid kan få en enskild politiker att vika sig.

Jag måste här beröra Piratpartiet, som jag menar har gjort ett fantastiskt jobb i mångt och mycket. Synd bara att de behövs. Tyvärr så verkar det som om folk tror att Piratpartiet skulle vara immuna mot partipiskors verkan. Så är det naturligtvis inte.

OM Piratpartiet kommer in i Riksdagen (och det är mycket mer möjligt att de gör det än vad vissa tror) så har de sagt att de avser att samarbeta med det parti/den partiformation som ger bästa möjliga utfall i de klassiska piratfrågorna. Skulle det skapa någon immunitet mot partipiskor, eller menar man att man egentligen inte alls tänker hedra en sådan överenskommelse? Argumentera gärna i frågan, men använd då giltiga argument.

Nu ska det sägas att jag faktiskt i allt väsentligt gillar Piratpartiet. Jag har bara svårt för modellen i sig som skulle innebära att man kanske måste rösta kommunistiskt i vissa frågor, socialistiskt i andra o.s.v. Hur mycket övertygelse drivs man då av? Jag ser Piratpartiet i första hand som en frihetsrörelse, och en både bra och stark sådan.

När det gäller min egen kandidatur till Riksdagen så kan jag med absolut lugn säga att ett kryss vid mitt namn är ett steg mot att få en liberal pirat i Riksdagen. Är man däremot pirat, men inte liberal så ska man inte kryssa mig. Hur en socialdemokratisk pirat ska rösta verkar dock rätt knepigt att kunna lista ut.

Jag vill till Riksdagen för att göra ett jobb, och inte en karriär.

Andra intressanta bloggar om: , , , , , , , , , ,

26 kommentarer till FRA-lagen och oppositionen

  • Bo skriver:

    Fast en röst på dig är ju ändå en röst på C, oavsett vad du anser om partiledning och partipiska.
    Vi vet idag vad ett liberalt och öppet samhälle i centerpartistisk tappning innebär.

  • Joshua_Tree skriver:

    Vi är absolut inte immuna mot partipiskan. Tvärtom egentligen – vill man kalla det partipiska så kommer den att vara hård på pirater i riksdagen, eftersom vågmästarstrategin är att rösta lojalt med den regering som ger oss vad vi vill ha. Nu hoppas jag förstås att alla riksdagskandidater förstår vad det innebär och erbjuder denna lojalitet frivilligt så att piskandet aldrig behöver bli aktuellt.

    Hur mycket övertygelse man drivs av? Tja, vi drivs av övertygelsen att någon måste sätta stopp för en utveckling mot ett allt starkare kontrollsamhälle. Risken att behöva rösta ”kommunistiskt” i ett klimat där de nuvarande riksdagspartierna klumpat ihop sig på en pytteliten bostadsyta i mitten ser jag som försumbar.

    Det handlar ju också om insikten att ett litet parti inte kan få igenom hur mycket som helst. Därför fokuserar vi på ett område och lovar på förhand bort ”det andra”. Så nej, immuna mot partipiskor är vi inte. Däremot tar vi bort risken att kunna piskas till att rösta mot partiprogrammet. Har man många frågor måste man ge med sig om vissa för att få andra, men väljarna kan inte på förhand gissa vilka. Har man få frågor kan man inte dagtinga med dem, eftersom det är allt man har.

    (Hoppas jag inte skriver dig allt för mycket på näsan nu, jag gissar att du redan är införstådd med ungefär hur vi tänker.)

  • Erik Hultin skriver:

    Bo:
    Som jag skrev så är det knappast aktuellt med ett kryss på mig om du inte är liberal. Förvisso så är en röst på mig en röst på C, men det är också en röst i rätt riktnign för de som vurmar för ”piratfrågor”.

    Joshen:
    Det är just detta med att man kan tvingas att ”frivilligt” rösta emot sin övertygelse i vissa frågor som jag har ett problem med. Jag delar i övrigt helt din övertygelse om att utvecklingen mot ett kontrollsamhälle MÅSTE stoppas.

    Jag är helt medveten om att man nog inte kan/bör kandidera för PP om man har andra starka politiska övertygelser. Så blir det om man kör med få frågor. Jag menar däremot att jag har andra frågor som jag kan spela med, men däremot så gör jag det INTE med de grundläggande principerna.

    Jag är helt med på hur ni tänker, och jag respekterar det trots att jag inte delar tankegången. Du vet nog redan nu att jag i alla väsentliga piratfrågor delar era åsikter, och även att dessa frågor är högt satta principer som jag inte avser att vika ifrån. Den piskan kommer nämligen inte att bita.

  • Erik Hultin skriver:

    Som ett litet kul tankeexperiment så kan jag ju bara peka på att jag skulle sitta i riksdagen och driva priatfrågorna om hälften av de som valde pirat i EU-valet skulle kryssa mitt namn. Då får de dock också en liberal politik (utan övervåld på den personliga integriteten o.s.v.) på köpet.

    En annan sak som jag bara måste fråga. Är inte piskan att betrakta som en piska om man frivilligt väljer att gå emot sina åsikter för att vinna något annat? Skillnaden är väl endast att en outtalad piska då viner från ett annat parti än ert eget. Partipiskan är som bekant inte annat än verbal.

  • Joshua_Tree skriver:

    Jag förstår helt hur du menar och jag tror att vi är helt överens. Piratpartiet passar mig utmärkt eftersom jag är helt ointresserad av skattesatser, till exempel. 😉 Det innebär dock inte att jag inte kan få problem. Jag har åsikter utanför partiprogrammet och det finns saker som skulle kunna ge svår ångest och verkligen ställa saken på sin spets. Likväl är jag övertygad om att det är så vi måste jobba för att få resultat.

    Men minst lika viktigt är ju att det finns människor i andra partier, som du själv, som för en bredare politik men vägrar kompromissa i grudläggande frihetliga principer. Jag tror att det är det som är vägen framåt; vi agerar gärna spjutspets, men vi behöver uppbackning. Min förhoppning är att vi ska kunna vara en brygga mellan de frihetliga falangerna i olika partier när väl vågmästarrollen är utspelad.

    Och för protokollet vill jag också understryka att jag inte är förtjust i vågmästarstrategin, men jag ser den som ett nödvändigt ont. Ibland måste man använda yxa för att ta sig in och släcka bränder. 😉

  • Erik Hultin skriver:

    Sen ska jag nog förtydliga att avsikten med bloggposten snarast var att visa upp fulheten i det politiska spelet från framför allt sossehåll. Jag samarbetar hemskt gärna med pirater om vi når dithän.

  • Jörgen L skriver:

    Saken är ju den att även om det i retoriken låter som att det är ENORMA skillnader mellan den ena eller den andra alliansens politik, så kokar det ju ner till ganska marginella skillnader i konkret praktisk politik över en mandatperiod.

    Inget av huvudalternativen är ju i realiteten, annat än i retorik inför valet, speciellt ideologiskt drivna. De håller upp ett vått finger i luften och springer dit där de tror att de kan få röster…

    I praktisk politik kan vi inte anta att det blir nån fundamental skillnad, oavsett vem som vinner. Risken att någondera regering ska lägga några ”kommunistiska” förslag är i högsta grad osannolik, det kommer att bli lite olika smaker av socialliberalism alldeles oavsett vilket av blocken som vinner…

    Det vi kan veta med säkerhet är dock att utan Piratpartiet som vågmästare så är vi garanterade en marsch vidare på den inslagna vägen vad gäller övervakning, bristande rättssäkerhet, inskränkt informationsfrihet osv.

    Att försöka stoppa det är viktigare än exakt vilken nyans av socialliberalism som ska implementeras…

  • Joshua_Tree skriver:

    Visst kan piskan betraktas som en piska även om man frivilligt röstar emot sin övertygelse i en fråga. För mig är dock ”partipiskan” den som sätter igång att vina när enstaka ledamöter är på väg att avvika från partilinjen. Och ärligt talat; finns det någon som egentligen köper hela sitt partis politik i alla lägen? Jag kan inte se hur det kan vara möjligt. Så hotet om piskan hänger över oss alla, och vi pirater är inte immuna. Vi har bara kommit överens om på förhand vad vi ska driva och inte driva.

  • Joshua_Tree skriver:

    Instämmer om fulspelet. Men det var väntat. Jag hånskrattade redan när det begav sig om sossarnas utspel om att fimpa FRA-lagen, men hoppades bli positivt överraskad.

  • Bo skriver:

    Men C är ju inte liberalt. Vi vet ju det nu. Hade C varit liberalt så hade C fått min röst.

    Jag ser det återkomma från centerpartier, att C skulle vara liberalt. Vi vet ju att det inte är sant. En bild av BagdadBob dyker upp.

    Sedan att det finns medlemmar i partiet som skulle vilja se att det var liberalt är en annan sak.

  • Erik Hultin skriver:

    JörgenL:
    Med all respekt så gör du det nog lite för enkelt nu genom att påstå att bägge blocken står för socialliberalism. Du menar alltså följdaktligen att den enda blockpolitiken är den mellan de etablerade partierna å ena sidan och Piratpartiet å andra sidan. Lite väl förenklat, tycker du inte?

    Joshen:
    Jag köper inte heller hela Centerpartiets program, men i många, många frågor kan jag kompromissa. När det däremot gäller de principer som du vet att jag håller högt så spelar det ingen roll hur hårt piskan kan tänkas vina. Jag går INTE emot de principerna, oavsett om det skulle få som konsekvens att jag inte sätts på en plats för återval efter en mandatperiod. Det är resultatet som är centralt och inte karriärmöjligheten.

  • Erik Hultin skriver:

    Bo:
    Lustigt, men JörgenL pekar på att alla partier i praktiken är socialliberala. Trots detta så menar du alltså att C (som ett av två liberala partier i Riksdagen) inte är liberala.

    Får jag fråga dig hur du uppfattar det politiska landskapet i Sverige och hur du menar att man ska rösta? Jag gissar på att vi alla borde rösta på PP, men då kommer isåfall nästa fråga. Vilken politik får vi då?

  • Bo skriver:

    Det kan ju vara så att jag har fått begreppen om bakfoten.
    Jag associerar massavlyssning, nonchalans för rättssäkerhet och den demokratiska processen samt kommande massövervakning med fascismen.
    Nu är ju detta något som de två ”liberala” partierna i riksdagen står för.

    Kanske har jag inte hängt med i nyspråket.
    Kanhända att jag bör avstå från att kategorisera mina politiska åsikter, eftersom begreppen verkar byta värde.

    Idag är det väl bara mp som med någon bevarad värdighet kan kalla sig liberala.

  • Joshua_Tree skriver:

    Bo: Jag skulle nog snarare vilja formulera det som att Centerpartiet är ett liberalt parti, men att dess främsta företrädare har det lite si och så med den saken. Jag skulle gärna vilja veta hur det gick till. Vad var det som hände? Jag har flera gånger hört att ”man måste kompromissa för att få igenom sin politik”, men jag undrar vad för politik det är Centern har fått igenom? För mig som utomstående känns det mest som att man har ställt upp på att vara Alliansens syndabock.

  • Erik Hultin skriver:

    Bo:
    Jag har nog svårt som tusan att se hur MP skulle kunna kallas för liberala (de var nog det en gång) när de samtidigt spelar på den vänstra flanken tillsammans med Ohly som ju tar alltmer plats.

    Joshen:
    I vanlig ordning så landar vi på samma plats. :-) Din senaste kommentar kunde likaväl jag ha skrivit.

  • Bo skriver:

    Joshua_Tree: Jodå, programmet verkar ju jättebra. Det var det som fick mig att rösta på c sist. Men det är en sak vad partiet säger sig stå för och vad det faktiskt står för.
    Byt gärna ut företrädarna. Det är trots allt de som representerar partiet och driver den faktiska politiken.

  • Erik Hultin skriver:

    Bo:
    Huvudet på spiken. Med principfasta och starka företrädare så håller ett partis politik formen mycket bättre.

  • Bo skriver:

    Erik:
    Naturligtvis vet inte jag vad mp skulle driva för politik om de kom i regeringsställning. Jag lät mig ju luras fullständigt av c sist.

  • Erik Hultin skriver:

    Bo:
    Du får rätta mig om jag har fel, men visst är det väl så att ju starkare resultat ett liberalt parti gör desto troligare är det väl att det blir en mer liberal politik. 😉

  • Bo skriver:

    Absolut, håller med.
    Nu har ju dock C visat att det inte är ett liberalt parti.

  • Erik Hultin skriver:

    Som sagt. Det är nog skillnad på den politiska nuvarande inriktningen och den som blir med nya företrädare.

  • Bo skriver:

    Ser med spänning fram mot detta :)

  • Joshua_Tree skriver:

    Apropå diskussionen om Miljöpartiet och Centern så känns det onekligen som att det är lättare att vara liberal när man befinner sig i opposition. Jag har en liten tes om att man blir konservativ i regeringsställning för att väl där är man förvaltare. Det kanske är lätt att säga att man vill förändra något, men svårare att våga göra det när man har chansen. Tänk om det går sönder?

  • Erik Hultin skriver:

    Joshen:
    Hahahahaha. Lite grann som elefanter i en kristallbutik. :-) Allvarligt talat så är det möjligt att du har en poäng där. I viss mån så tror jag att man måste göra förändringar i lagom takt, med tanke på att ett regimskifte varannan mandatperiod skapar en samhällelig jojo-effekt.

  • Pingback: Tweets that mention Hultins tankegång » FRA-lagen och oppositionen -- Topsy.com

  • morr skriver:

    Starkt att du är en av tre Centerpartister som skrivit under på att rösta nej till datalagringen. Jag tänkte faktiskt utmana dig till att skriva på det när du använde så stora, fina ord i din blogg. Men du hade hunnit före… respekt! 😉

    Därmed så hoppas jag att du (men framför allt PP) kommer in. vi behöver vettiga människor på ”insidan” också. 😉

Från Knuff
Smågodis
Creeper
MediaCreeper

Twingly BlogRank
Politik bloggar

Reggad på Commo.se
Hämta Firefox!
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Temperaturen i Härnösand är just nu enligt temperatur.nu.