Kommentarer till Nu är argumenten FÖR FRA-lagen helt slut.

Av: Sture Jonasson

Sture Jonasson — Wed, 30 Jul 2008 06:24:10 +0000

Ankersjö m fl är nu säkerhetsrisker;
http://172.30.3.254:8007/program/dgerror.cgi?DENIEDURL=http%3a%2f%2fperankersjo%2eblogspot%2ecom&IP=172.30.0.115&USER=-&REASON=%20DGERR500DGERR%20blogspot%2ecom

Content Filter – Access Denied
Access to the page:
http://perankersjo.blogspot.com

… has been denied for the following reason:

Banned site.
You are seeing this error because what you attempted to access appears to contain, or is labeled as containing, material that has been deemed inappropriate.
If you have any queries contact your ICT Co-ordinator or Network Manager.

Av: Mighty_mouse

Mighty_mouse — Mon, 28 Jul 2008 07:06:39 +0000

Ja du ”Donsan”. Du har juh hittat en väldigt enkel, men tyvärr bristfällig förklaring. Det är inte så att Sverige har signalspaning för eller p.g.a. USA. Det är isf troligare att det är den nya tekniken och globala situationen som lett till FRA-lagen. Vi människor har alltid varit rädda och speciellt rädda är de förtroendevalda (som går att kräva ansvar ifrån).

Av: Donsan

Donsan — Sun, 27 Jul 2008 18:27:51 +0000

Förklaringen till FRA och andra integritetskränkande lagar och förordningar är enkel och kan skrivas med ett ord – USA!

Sedan Palme’s död (någon förvånat över turerna och alla konstigheter i mordutredningen??) har Sverige böjt rygg för USA och värnat om USA intressen.

Tar man med USA i ekvationen – faller de flesta bitarna plötslig på plats och blir många ”oförklarliga” händelser helt logiska

Av: Erik Hultin

Erik Hultin — Fri, 25 Jul 2008 10:54:10 +0000

Den schweiziska modellen är i hög grad federalistisk, vilket ju faktiskt också är något som Centerpartiet ska stå för. I denna riktning pekar bl.a. diskussionerna kring de s.k. storregionerna. Dessa motarbetas dock av bl.a. Moderaterna, och är ett exempel på en annan sak som Centerpartiet inte får gehör för inom ramen för alliansen. Erik Hultins last blog post..Nu är argumenten FÖR FRA-lagen helt slut.

Av: Mighty_mouse

Mighty_mouse — Fri, 25 Jul 2008 10:43:18 +0000

Det finns både bra sakliga argument för lagen och mot lagen. Om man anser att lagen behövs eller inte handlar mest om subjektiva åsikter. Det handlar om proportionalitet och hur man anser att balansen mellan säkerhet och frihet ska vara.

Det största argumentet för att lagen ska rivas upp är för att en stor andel av folket har vänt sig mot den och vi borde ha ett sådant demokratiskt system där folket kan markera mot de förtroendevalda då de tagit felaktiga beslut och få dem att ändra sig. Detta argument är dock som synes inget direkt mot lagen…

Det bästa, enligt mig, hade dock varit en demokrati mer lik den schweiziska.

Av: Johan

Johan — Wed, 23 Jul 2008 18:29:30 +0000

Erik, du slår huvudet på spiken. Visst är det bredspektrum-tänket från etern som FRA överför till nätet. Jag träffade ett par FRA:re på en konferens i vintras, och det var precis så de såg på de nya befogenheterna.

Av: Markus "LAKE" Berglund

Markus "LAKE" Berglund — Wed, 23 Jul 2008 15:03:41 +0000

Angående Rent-mjöl-i-påsen arguemnt som används när olika stater ska grunda avlyssningsapparater av typen STASI: "För att skydda oss mot yttre hot"... Väldigt bra ny serieföljetång de kommande två veckorna, läs! Markus "LAKE" Berglunds last blog post.."För att skydda oss mot yttre hot"...

Av: SiggeLund

SiggeLund — Wed, 23 Jul 2008 11:43:13 +0000

Ok sansat mig lite nu.

Calle. Att via etern spana på ryssens trupprörelser är något vi gjort i hundra år snart och bör göra i hundra år till. Det är naturligt och det ger positiva effekter av typen ovan.

För 20 år sedan var det en fullkomligt vansinnig tanke att staten skulle öppna privat post för att komma åt hot mot staten. STASI sysslade med exakt detta och svenska komiker drev friskt med dem (minns bland annat en genial sketch med Helt Appropå och nya lagstadgade genomskinliga kuvert). Sedan dess har begreppsförvirringen fått en golden age efter 9/11. Människor som inte kan något om teknik försöker övertyga andra människor som inte kan något om teknik om att alla måste övervakas.

Samtidigt skriker alla expertinstanser att tekniken utan tvivel kommer leda till att FRA kommer läsa privata och känsliga emails. Det är helt oundvikligt.

Rent-mjöl-i-påsen-retoriken är exakt samma som den DDR använde för 20 år sedan. Hot-mot-staten-från-osynliga-grupper retoriken är KUSLIGT lik. Särskilt om man sammanräknar terrorismens dödsoffer på svensk mark det senaste århundradet. (Det blev väl noll nu när Amalthea passerade hundra-strecket?)

Det är betydligt större risk att planer på papper som beskriver eventuella terroristhot existerar än att attentatsmän i klartext pratar om det i emails som skickas i Sverige. Är du beredd att släppa in myndighetspersoner som utan misstanke till brott går genom ditt hem efter sådana dokument? För du har väl inget att dölja?

Privatlivet är en del av friheten. Den som är beredd att offra folkets privatliv förtjänar inte frihet.