Tolgfors ger terrorister fri lejd
Postat av Erik Hultin den 06 Jul 2008 kl. 11:20 | Kategoriserat under: Bloggosfären, Integritet, Internet, Politik, Samhälle
I dagens Expressen försöker försvarsminister Sten Tolgfors sig på att förklara hur FRA kommer att söka. Inte nog med att han där talar om att det inte riktigt går att förklara, utan har ger även terroristerna en bra hint om hur de kan kommunicera.
Tolgfors säger enligt Expressen:
Söker man på ett ord som ”bomb” eller ”krig” kommer miljontals träffar. Det skulle vara helt meningslöst att söka på det sättet.
Längre ner i samma artikel så menar Tolgfors att man inte kommer att söka på ord i löpande text.
Om man nu inte kommer att söka på begrepp i löpande text så innebär det att det absolut säkraste en terrorist kan göra är att skriva om sina planer och annat helt öppet i mail från en hotmail-adress som ser ut att tillhöra en svensk till en annan hotmail-adress som också ser ut att tillhöra en svensk.
Följdaktligen så kan alltså en terrorist från sin mailadress (svennejohansson772@hotmail.com) skicka följande till sin terroristkompis mailadress (hejafra1984@gmail.com):
På onsdag den 16/7 kl 18.00 utlöser vi atombomben som ligger i den röda Transiten som Hamid parkerade intill Mynttorget i Stockholm. 30 minuter innan detta så apteras sprängladdningarna på kylanläggningarna vid Forsmarks kärnkraftverk. Må Allah vara med er!
Har jag nu förstått Sten Tolgfors rätt så kommer inte ovanstående mail att filtreras/scannas/avlyssnas och inte heller att leda till något som helst ingripande.
Käre Sten Tolgfors, om detta stämmer så blir jag fascinerad. Hur menar du då att FRA-lagen ska kunna skydda landet mot yttre hot?
Närmare slutet på artikeln så menar den gode försvarsministern att FRA:s filter snarast ska liknas vid en fartkamera. Han säger enligt Expressen:
Det är inte lagligt överhuvudtaget att spana på svenska folket i allmänhet. Man kan jämföra det med trafikkontroller där polisen har en radar eller laserpekare som de ställer in på en viss hastighet. De fordon som mäter kriterierna, som kör för fort till exempel, tas åt sidan. Andra fordon kan köra fritt förbi. Det är likadant med FRA-lagen.
Min fråga är då ställd i samma mumbojumbo-språk som Tolgfors. Vad är det som kommer att fastna? Snabba mail? Tungt lastade mail? Långsamt gående mailtrafik?
Får mina viktiga mail köra om andra, långsammare mail?
Sten Tolgfors bör ha i åtanke att han faktiskt totalt missar det som kritiken mot lagen handlar om. Det intrång som sker i den personliga integriteten sker innan man manuellt har börjat läsa mailen.
Andra bloggar om: fra, fra-lagen. integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång
Om Tolgfors exempel med fartkameran ska vara jämförbar med FRA-lagen ska fartkameran sättas igång när du vrider om startnyckeln, kolla handskfacket, backluckan, sidofacken och andra håligheter i bilen.
Sedan ska den följa med dig hela tiden oavsett vart du åker och vilken väg du tar.
Scaber Nestors last blog post..Så, vad är på gång framöver?
FRA spanar alltså inte på ”svenska folket i allmänhet”. Samtidigt ska som bekant ”information om enskilda personer förstöras”. Slutsatsen blir att FRA inte spanar på svenskar överhuvudtaget. Känns ju tryggt.
Nils2s last blog post..Talmannen: Grönbete är synnerligt skäl till att avskaffa demokratin
Är det därför man kartlägger youtube tittandet. lol ja du terrorister måste gilla utube..
Kanske för att youtube blivigt folkets media.
Mike:
Kartläggningen av Youtube-tittandet innefattar loggar på ipnummer och annan info ang. vem som har tittat på vad. Dessa loggar ska enligt en nyligen avkunnad dom överlämnas till mediaföretaget Viacom.
Erik Hultins last blog post..Tolgfors ger terrorister fri lejd
Erik, en sak som bekymrar mig lite när jag ”lägger pussel” med vad ni som kämpar på inom centeruppropet säger lite här och där, är: Hur ställer ni er över huvud taget till FRA och dess berättigande?
Gång på gång ser jag uttalandet ”självklart behöver vi signalspaning”. För mig och många opponenter är det faktiskt inte självklart — åtminstone inte i FRA:s tappning.
Jag väntar fortfarande på att få höra talas om en enda rapport, som FRA har skickat till vår regering under dess 66-åriga existens, som faktiskt har inneburit att svenska liv kunnat räddas eller att vår säkerhet å minsta lilla vis har stärkts. Att Carl B tycker att det är häftigt att ”veta något om er som ni inte trodde att jag visste” räknas liksom inte.
Räcker det att Maud kommer med ytterligare ett dussin röda band om lagen för att ni skall acceptera den? Sällar ni er alltså till falangen som anser att FRA är OK om bara de får ännu fler kontrollstationer parkerade vid sina grindar? In kommer ju ingen för FRA är så superhemliga att inte ens regeringen får reda på vad de gör — det har vi ju statsministerns ord på.
Björn Feltens senaste bloggpost fastnade tyvärr inte
: Gräv upp skiten!
Björn:
Jag hoppas verkligen inte att det någonstans står ”självklart behöver vi signalspaning” som åsikt förknippad med CenterUppropet. Det vi talar om är att vi inte kategoriskt är emot signalspaning och att Sverige ska värnas mot yttre hot. Det vi däremot har fört fram som vår åsikt är att integriteten måste skyddas allra först via grundlag och liknande. Först när detta är klart så kan vi se om det finns utrymme för signalspaning och liknande åtgärder. Saknas detta så faller signalspaningen som begrepp bort. Om det däremot finns möjlighet för riktad signalspaning så kan det vara en annan sak. Denna får dock INTE inkräfta på medborgarnas privata sfär.
På sin fråga ang. om det räcker med några röda band eller liknande så kan jag bara säga en sak. Vårt krav är att FRA-lagen i sin nuvarande form, med eller utan ”förstärkningar” ska hävas. Punkt.
Hoppas att detta tydligt nog visar på vår ståndpunkt. Lagen som sådan är hopplös att förstärka. Den är nämligen fundamentalt fel.
Erik Hultins last blog post..Tolgfors ger terrorister fri lejd
Tack Erik!
Du har lugnat mig betydligt nu, så nu kan jag helhjärtat stödja er kamp.
Björn:
Gott. Skönt att se att du ställer frågan istället för att utgå ifrån det ena eller andra.
Erik Hultins last blog post..Tolgfors ger terrorister fri lejd
Problemet med Tomhylsan och de andra är att de uppenbarligen saknar grundläggande kunskaper om modern teknologi. De förstår helt enkelt inte att saker som läses automatiskt är lika illa som att det läses manuellt.
Det skulle förstås kunna vara så att de räknar med att folket inte förstår detta, men det som ytterligare talar för min teori är att de uppenbarligen inte klarar av att ta sig ut på det där internetet och se att folket INTE går på det.
Joshua_Trees last blog post..Bilder från bananrepubliken