En sak som nästan inte händer.
Postat av Erik den 10 Aug 2009 kl. 15:04 | Kategoriserat under: EU, Integritet, Internet, Politik, Reflektioner, Samhälle, Övervakning
För en gång skull så ska jag gra något som jag i stort sett aldrig gör. Jag brukar alltid skriva och torgföra min egen åsikt (även om den delas av en hel del andra människor), men denna gång så tänker jag helt enkelt länka till två inlägg som är bland det mest tänkvärda jag läst på mycket länge. Dessa två inlägg (av två olika bloggare) borde vara obligatorisk läsning för såväl riksdagsledamöter som de som känner sig trygga med övervakningssamhället. Alltså uppmanar jag alla att först läsa Henrik Alexandersson och därefter Joshen på ”Enlig Min Humla”. Ingen av de två avslöjar något himlastormande nytt, men de skriver tämligen lågmält och mycket tänkvärt. Det berör mig mer än mycket annat jag har läst den senaste tiden.
Gör dig själv en tjänst och läs deras inlägg, och lägg sedan en stund på att tänka efter själv. Det kan hända att det känns lite jobbigt efteråt, men just den saken gör det så mycket viktigare att läsa och att sedan tänka själv.
Andra intressanta bloggar om: integritet, fra-lagen, övervakning, mänskliga rättigheter, politik, samhälle
+1 på den! (eller +2 blir det kanske egentligen…)
.-= Markus ”LAKE” Berglund´s last blog ..Stockholmsprogrammet del 2 och Humlegården =-.
Det knepiga är att alla vettiga demokrater torde se vart hän det barkar. Att man då drar slutsatsen att DDR-reglementet är gott övergår i alla fall mitt förvirrade lilla intellekt.
Följde din instruktion – läste och tänkte efter. Sedan kände jag hur de känslor, som Annies inlägg rört upp, blev till en vrede som blev till ett utbrott när jag läste Staffans inlägg. Jag beundrar dig för att du klarar att fortsätta meningsutbytet med honom. Min bild är att han saknar förmåga att handla helt efter eget samvete, utan att vara bunden av ovidkommande yttre hänsyn, vilket kännetecknar en människa med integritet. Jag tror att den som förtränger behovet av att låta var och en av de folkvalda att stå upp för sin egen integritet av hänsyn till regeringsdugligheten, förstår inte heller nödvändigheten att värna medborgarnas rätt till beskydd.
.-= farmorgun´s last blog ..Om riksdagen – ur hästens mun. =-.
Övervakningen sker ju för att skydda vår ömtåliga demokrati mot demokratins fiender; terroristerna, som med hjälp av bomber och fruktan vill ta ifrån oss vår frihet och förvandla Sverige och Europa till nya Iran.
Att storebror kan övervaka mig är ett billigt pris för vår demokrati och vår frihet från islams diktatur. Jag förstår inte vad ni gnäller om!
Det är inte övervakningen som kränker min integritet, det är de terrorister, som övervakningen vill fånga, som verkligen kränker mig.
.-= Feminix´s last blog ..Gud har lämnat islam =-.
Feminix:
Hur många terrorister har du träffat resp. hur stort anser du att terrorhotet är mot Sverige?
Om övervakningsiver får fortgå (vilket den just nu gör) och om den kompletteras med fler och fler motiveringar (vilket den också gör) så kommer vi inte att behöva några terrorister för att avskaffa vår demokrati och vår frihet. Då har våra makthavare gjort det istället. Det tycker du alltså är rätt och riktigt?
På din blogg syns det väldigt tydligt att du har en kraftig aversion mot islam, och det är naturligtvis din rätt att tycka som du tycker. Den, intill skräck gränsande, aversionen slår däremot slint när du använder den som någon form av alias för att få resten av medborgarna att acceptera en alltmer ökande övervakning.
Hur kan du resonera som du gör efter 11 september? Och efter bomberna i London och Madrid? Kan inte svenskarna vakna INNAN vi själva bombas?
Terroristerna i London var födda där och utbildade där men saknade lojalitet med landet som tog emot deras föräldrar. De blev radikalare än föräldrarna. De fostrades till terrorister i moskéerna, styrda av fundamentalister från Saudi.
Bin Laden VALDE noga datumet 11 september, det var samma datum år 1683, som de muslimska erövrarna slogs tillbaka i Wien. Han ville fortsätta där de blev avbrutna.
Och jag är hellre övervakad av svenska myndigheter än lever som förtryckt dhimmi i ett muslimskt Sverige. Och även om de inte erövrar oss snabbt med våld utan långsamt genom invandring och barnvagnar, så är det inget jag önskar mina barnbarn om femtio år. Gör du?
I Storbritannien varnar Churchills sonson för att talibansekten Deobandi lyckats ta makten i över hälften av Storbritanniens mer än tusen moskéer.
Tyvärr är det så att ju mer jag lär mig om islam och muslimer desto mindre naiv och mer pessimist blir jag. Det vi i vår generation underlåter att göra får kommande generationer betala dyrt.
Muslimer framställs felaktigt som en liten förtyckt minoritet. Islam är världens snabbast växande religion. Över en miljard människor är muslimer i världen. Överallt, med få undantag, där det är konflikter, krig och mördande är muslimer inblandade.
Svenske Mohamed Omar har Iran som ideal. Där avrättas homosexuella, där är flickors giftasålder 9 år. Ett helvete på jorden helt enkelt.
Tyvärr är de flesta lika naiva i sin syn på islam som du.
.-= Feminix´s last blog ..Gud har lämnat islam =-.
Men snälla du, var är hotet mot Sverige? Om du tror för en endaste sekund att övervakning av dig, mig och alla andra i Sverige kommer att förhindra ett endaste terrodåd så har du missat hela poängen kring detta övervakningsspektakel.
Du definierar frihet som ett tillstånd där man befinner sig under konstant övervakning. Om vi sen ser till den parallell mellan 11 september och hävandet av den ottomanska belägringen av Wien så undrar jag om du har något belägg för den parallellen. Du bör kanske vara medveten om att många icke-muslimer från övriga Europa innehade många av de högsta ämbetena i det ottomanska riket.
Muslimer finns i hur många varianter som helst, precis som kristna. Att däremot utmåla alla muslimer såsom varande terrorister alt. som delaktiga i en ondskefull komplott mot oss gör att du nog skulle ha kvalat in med lätthet i inkvisitionen.
Msulimer (sett till sin tro) är ingalunda någon minoritet, och just detta faktum svarar direkt mot din infallsvinkel om att de alla kan klassificeras enligt din teori. Jag har ett par vänner som är muslimer och jag gör dessutom affärer med turkar, vilket innebär att jag har förstahandserfarenheter av det hela. Har du?
Enligt ditt sätt att tänka så ska alltså då även alla kristna dömas utifrån diverse sekter och deras agerande. Kanske lite självrannsakan skulle få en lampa att tändas om jag nämner de kristna korstågen där bl.a. kvinnor och barn slaktades och lemlästades i guds namn.
Vill du roa dig med att vara islamofob så får du givetvis vara det, men då föreslår jag vänligt att du gör det i annat forum. I samma ögonblick som jag anser att det du skriver gränsar till hets mot folkgrupp så kommer du tyvärr att tvinga mig till något jag tycker intensivt illa om, censur. Det skulle isåfall vara första gången sen jag började blogga för ca fyra år sen.
Statlig övervakning av oskyldiga medborgare har ingenting i ett fritt demokratiskt samhälle att göra, och det handlar inte om att man ska tvingas bli övervakad bara för att det finns någon missriktad skräck om att någon annan annars kommer att övervaka en. Hur många terrorister tror du att man kommer att fånga genom att övervaka och avlyssna dig, mig eller andra som inte är muslimer.
Om sen Mohamed Omar har Iran som ideal säger inte ett endaste smack om vad andra muslimer tycker.
I övrigt så ser jag hur ditt grova generaliserande tar sig uttryck i din egen tankesmedja. Jag citerar:
Sverige muslimskt – genom barnvagnen – inte stridsvagnen
Befolkningstillskott 2008.
Nyfödda svenska barn 36%.
Invandrare och invandrares barn 64%.
För en som skummar och inte läser kritiskt så kan man lätt tro att ”invandrare och invandrares barn” är synonymt med muslimer. Är det så och kan du isåfall belägga den siffran?
Att du sen på ett löjligt sätt utmålar Muslimer Mot Sharia (förvisso med ett frågetecken efter) som ett skämt är verkligen patetiskt.
Jag måste fråga dig om du är Sverigedemokrat eller något annat? Vad isåfall? Har du någon annan åsikt än en panisk skräck för islam?
Så dumt av mig. Nu ser jag ju att du är Sverigedemokrat och tillika styrelseledamot i SD i Norrköping. Din tankesmedja känns tämligen främlingsfientlig, trots att detta ju vad jag har förstått inte ska finnas i Sverigedemokraterna.
Sedan jag läst kommentarstråden tar jag mig friheten att citera ett avsnitt ur Anders Carlberg efterord i boken Mohammed – hans liv och hans tro:
”Fram till murens fall var den viktigaste motsättningen i världspolitiken, den som färgade av sig på alla andra motsättningar, den mellan öst och väst – socialism och kapitalism. Numera tycks huvudmotsättningen i världen gå mitt i Islam. Då duger det inte att vi lever på föreställningar och uppfattningar om Islam som ofta grundar sig på kolonialismens nedsättande omdöme om folk i länder som imperierna erövrade. De kristna kolonialisterna kallade Muhammed för den falske profeten, turkhunden – ett uttryck som verkar ha inspirerat konstnären Lars Vilks Muhammed som rondellhund! – - – Den svenska humanistiska kultureliten har nöjt sig med att slå vakt om yttrandefriheten och tycka synd om den förmenta muslimska underklassen. Deras okunnighet om Islam förmår inte avslöja Jyllandspostens angrepp och Lars Vilks förlöjligande av Muhammed som kolonialistisk, rasistisk tradition. Om vi vill gynna den demokratiska, humanistiska delen av Islam, som enligt min mening är i Koranens anda, och bekämpa den s k muslimska extremismen, måste vi också bekämpa vår egen tradition av korstågsextremism. Både Jyllandsposten och Lars Vilks förtjänar förakt men inte våld. Det är en uppfattning jag delar med alla muslimer ja känner. Som kristen har mina studier av Islam ökat min respekt för Koranen och Profeten Muhammed.”
I grunden kommer kristendomen, judendomen och islam ur samma rot – teismen.
.-= farmorgun´s last blog ..Synpunkter från en 30-talist online. =-.
Jag skulle verkligen önska att farmorgun och Erik Hultin har rätt och jag fel. Men det är tyvärr önsketänkande. Pim Fortuyn mördades för sin islamkritik. Theo van Gogh också. Hirsi Ali, Wilders m.fl. måste leva med ständig livvakt. Varför?
Islamförsvarare säger: I Islam är det absolut förbjudet att mörda oskyldiga. Underförstått är att alla ickemuslimer är skyldiga till otro. I islam är det absolut förbjudet att slå sin fru. Utom vid vissa preciserade tillfällen. Och då inte i ansiktet utan på kroppen där det inte syns. Och bara med en tandborste. (Faktiskt sant)
Muslimen Kurdo Baksi förklarar det fina med islam, sex med 9 åriga flickor är INTE pedofili om det är ett lagligt äktenskap, som profetens lagliga umgänge med flickan Aisha.
Koranen och haditer säger att det värsta brottet är att överge islam – det straffas med döden.
I islam är det absolut förbjudet att avrätta oskulder. Det löser man genom att en fångvaktare gifter sig med oskulden och våldtar henne, sen kan hon stenas lagligt.
Är dessa vidrigheter förenliga med demokrati och humanism?
Och det värsta är att även svenska muslimer försvarar eländet. Koranen är guds ord. De får inte moderniseras av människan. De tröstar sig med att ”bara skyldiga” avrättas, plågas och torteras.
En av alla ”skyldiga” var den 13 åriga, våldtagna flickan Aisha Ibrahim Duholow, som stenades, torterades, till döds inför en tusenhövdad publik i Somalia.
Följande är så vidrigt att man blir sjuk: Kurdisk flicka stenad till döds i Irak. Hundratals män deltog. En video visar hur hon släpades ut. Naken, blödande och gråtande kämpar Du’a Khalil Aswad för sitt liv i stenregnet. Efter trettio vidriga minuter dör hon och hennes banemän jublar. Polis på plats deltog.
Märk väl att djur som slaktas behandlas bättre. De snittas i halsen. Flickor torteras rent djävulskt, långsamt tills de befrias av döden.
Utan islam skulle dessa vidrigheter inte ske.
Hur kan någon normal människa försvara islam?
Feminix/Monica:
Du är ju absolut onyanserad. Hur många har inte mördats av kristna extremister historiskt sett, och tror du verkligen att de mord du pekar på har utförts av ”muslimen på gatan”. Såväl islam som kristendomen och judendomen har sina egna extremister, men det innebär ingalunda att alla muslimer, kristna och judar är extremister. Tror du verkligen det. Även bibeln innehåller många texter och lydelser som knappeligen kan kallas för förlåtande.
Drar vi dina exempel till det yttersta så skulle mängder med vidrigheter i historien inte ha inträffat om inte religioner hade funnits.
Jag försvarar ingalunda de lydelser som finns i Koranen, men däremot så inser och förstår jag att mycket av det är tolkningsfrågor och även att det skiljer sig mellan olika varianter av islam.
Hur är det då med kristendomen, anser du? Känner du till kristna terrorister? Ku Klux Klan? IRA? National Liberation Front of Tripura i Indien, som är klassad som en av de mest aktiva terrororganisationerna, ägnar sig åt att tvångskonvertera sina offer till kristendomen. De har dessutom ägnat sig åt att producera porrfilmer där offer under tvång deltog. Detta för att finansiera sin egen verksamhet. Har du hört talas om Iron Guard och L?ncieri i Rumänien resp. Russian National Unity som alla verkar med kristendomen som rättfärdigande medel. Nu har jag inte ens pekat på alla möjliga bisarra kristna sekter som finns över hela världen. Där har vi sett organiserade ”självmord” och annat.
Jag försvarar, som sagt, ingalunda de islamiska avarter som tveklöst finns. Jag är däremot väl medveten om att muslimer generellt sett inte tillhör dessa avarter, lika lite som alla vi ”kristna” tillhör de kristna avarterna.
Läs om kristna terrorister på http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
I övrigt så handlar detta inlägg fortfarande om vår personliga integritet, och du använder kommentarfältet till något som gränsar till hets mot folkgrupp. Diskutera gärna integritet här, men ska du fortsätta att spy ur dig islamofoba budskap så blir du stoppad från det här.
Muslims against Sharia är mycket riktigt ett skämt. Det är tvärtom en organisation som skapats för att måla upp en bild av den muslimska världen som en fundamentalistisk fanatisk gruppering som vill stena och massakrera världen till stenåldern. Endast de modiga ”Muslims against Sharia” står emot resten av den muslimska pöbeln. Den har fört fram gratulationer till islamofober som Ann Coulter (invadera deras länder och tvångskonvertera dem), Daniel Pipes och David Horowitz.
Problemet är att grundarna av organisationen inte ens är muslimer. När man tidigare tittade på bloggprofilen hittade man den kände pro-israelen Pamela Geller som anser att Islam borde förbjudas. En annan pro-israel på Muslims Against Sharia är Ted Belman som anser att det enbart finns en ”militär lösning” mot Islam.
Så organisationen ska som sagt ses som ett skämt.
.-= Hampus Eckerman´s last blog ..Så har vi lejonpulvret igen… =-.
[...] hur infekterad man är av skräcken för islam.Beskeden kan utläsas dels i kommentarsfältet till mitt förra inlägg här och dels genom att besöka en blogg som heter Tankesmedjan Feminix och som drivs av Monica Bodling. [...]
Hampus:
Det är möjligt att det är ett skämt, även om jag har svårt att se poängen bakom det. I synnerhet om en konservativ pro-israel ligger bakom det. Som ett skämt, möjligen. Men låter med det då ligga kvar och indikera att det finns muslimer som är emot sharia-lagarna?
Bortsett från denna fråga så berör du inte själva frågan om vår personliga integritet.
Erik, det är inte muslimer som ligger bakom ”Muslims against Sharia”. Det är pro-israeler som skapat gruppen för att förtala muslimer och få dem att verka mer fundamentalisiska än de är genom att på klassiskt Sverigedemokratiskt manér länka till varje liten händelse i världen där någon muslim gjort något dumt.
Det är också ett sätt att försöka legitimera den egna islamofobin genom att påstå att man visst har stöd från vissa muslimer. Det är ett skämt så tillvida att man inte ska ta propagandaverktyg på allvar.
Nej, jag berörde inte frågan om personlig integritet, det är sant. Jag är självklart mot FRA och har skrivit åtskilliga blogginlägg mot det. Massövervakning av ett helt folk är skrämmande. HAX sammanfattade tämligen väl mina åsikter i det bloginlägg du länkade till.
Hampus:
Tack för att du redde ut den tanken. Jag hade synnerligen svårt att se poängen i det.
Än en gång fick vi ett bevis på att islams stödtrupper är ett allvarligt hot mot vår demokrati:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/mordforsok-hyllas-av-islamistmilis_4021391.svd
Lägg ner muslimkramandet bums. Det är patetiskt nu när vi fått så många bevis för Islams strävan att dominera och härska över oss dhimmis.
En blind höna hade insett vilka följder detta evinnerliga blundande för det uppenbara islamhotet medför.
Kommentera istället detta klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=4RLMZlam9Rw
UncleBob:
Det enda ”bevis” du pekar på är uttalande och agerande från en terrororganisation. Terrorister och våldsmän innebär problem, oavsett vilken religion de säger sig tillhöra. Varför går du så villigt med på att låta terrorister vara talespersoner för en hel religion? Jag har svårt att tänka mig att Hitlers knep (utmålandet av en syndabock som får ta skulden för allt) ska funka än en gång.
Har du något alls att säga om annan politik resp. varför inte kommentera det som mitt inlägg handlar om. Vill ni Sverigedemokrater att Sverige ska bli den typen av samhälle?
I övrigt så är din film rätt så nojjig, men ironin uppstår på riktigt när jag råkade se ”Liknande videoklipp” i högermarginalen. Du kanske ska se den istället: http://www.youtube.com/watch?v=Icv3eUKcjqw
Du kan för övrigt läsa på lite om den grupp som du anser ska ha rätten att tala för alla muslimer. http://tinyurl.com/ylxam22