Min tes är att lagen inte går att vare sig lappa eller laga. Det måste till en ny lag. Den teori vi jobbar efter just nu bland kritikerna går inte ut på att något ”tillägg” ska göras, så även detta påstående från ditt håll är ”bullshit”. Sen fortsätter du att mala om tillägg samt att t.ex. jag ska skämmas. Skalar jag bort dina teorier och egna idéer om vad jag vill åstadkomma så återstår i princip vissa goda föresatser från ditt håll (som jag i sak håller med dig om) samt ett konstaterande om att jag ska skämmas.

Om du (liksom en del andra) skulle kritisera och anse att jag/vi ska skämmas när det väl ligger ett förslag från oss på bordet, då skulle jag köpa din kritik. Just nu så ägnar du dig däremot att fara med osanning och använda den som en ursäkt för att (milt) försöka korsfästa mig. Skön inställning från ditt håll, men tror du inte att det vore bättre om du lade tid på de som är FÖR FRA-lagen?

Erik Hultins last blog post..Detaljer kring FRA-hearingen

Lagen är byggd av Åkesson och co med FRAs bästa i åtanke och nu ska ni lappa och laga så den lagen kan passa människor som lever och verkar ett samhälle som vart fall ska ge sken av att vara en rättsstat och en demokrati? Der duger inte!
Kräver en lag där den utgår ifrån rättsstatliga och demokratiska principer som grundlagsskyddade fri- och rättigheter och att det är staten som ska var transparent, inte medborgare som skall vara skylldiga till motsatsen bevisas. Gör en FRA-lag som sätter medborgarna i främsta rummet och utifrån det peka ut hur och vad FRA får göra. Lagen som den är klubbad är stommen och erat tilläggs bling är bara tillägg. Det är svåre att göra om julgranen till något annat men lättare att hänga upp kulor och glitter och lika lätt att ta ner dessa. Står det i lagen att FRA skall ha rätten till all gränskridande trafik så väger det tyngre än tillägg att det bara skall gälla transittrafik vid tolkningar och eventuella framtida omarbetningar.

Fattar inte ens att med så många liberaler ibland annat Centern att vi överhuvudtaget hamnat här och kunnat haft denna diskussion i tvåmånader!! Skäms fan i mig!!

Vad gäller din kommentar om att vi respekterar ”svenskar” så är det faktiskt en felaktighet som åtminstone inte kommer från mitt håll. Jag gör ingen som helst skillnad mellan ”svenskar” eller andra människor, utan det vi talar om är ”svenska adresser”. Där har det ingen som helst betydelse om den berörda personen är infödd, invandrad eller bara turist på genomresa.

Menar du att all spaning (inkl. eterspaning) och annat ska slopas? Etern känner som bekant inte några gränser och sådan spaning skulle kunna innefatta folk av alla nationaliteter oavsett var dessa befinner sig.

Lika lite som total massavlyssning och massiv övervakning är vettigt ur något perspektiv, lika lite framkomlig tror jag att en total pacifism som har sin utgångspunkt i att alla vill varandra väl är en fungerande teori. Det som driver mig är att hitta en så rimlig balans som möjligt mellan de olika ytterligheterna.

Förvisso så skulle vi kunna försöka oss på att värna omvärldens medborgares personliga integritet i någon förhoppning om att andra EU-länder skulle göra detsamma tillbaka. Tror du att Frankrike skulle skrota Frenchelon, England träda ut ur Echelon, Schweiz knäpper av Onyx o.s.v om vi ensidigt skulle visa att vi respekterar medborgare i andra länder? Jag tvivlar.

Å andra sidan så har jag inget problem med att se att man lagstiftar in att överskottsinformation om medborgare i andra länder ska destrueras och att sådan info inte får användas som handelsvara.

Eftersom vi inte har definierat något förslag ännu från c-kritikerna, utan någon annan har ”läckt” kring en lösning som kanske skulle kunna vara en del i en helhet så finns det alltså inget konkret att ta på. Ser man på saken ur det perspektivet så är det rätt fascinerande vilket antal ”pirayor” det finns som är helt redo att hugga tänderna i en utan att ens ha kännedom om det basala. Du gör detsamma, och vad säger det om ditt agerande mot ”främlingar”? Tänkvärt, inte sant?

Erik Hultins last blog post..Detaljer kring FRA-hearingen

Till detta skall nu läggas FRA-lagens faktum, operatörerna tvingas att tillgängliggöra all trafik till ”samverkanspunkter”. Något individuellt samband finns således inte alls i tillgängliggörandet av den oftast högst privata kommunikationen. Det gör FRA-lagen till ett statligt övergrepp.

Det handlar i grund och botten om respekt, för utan en grundläggande respekt så kan man inte bygga fred, trygghet och säkerhet. För landets säkerhet beträffande ”yttre hot” är det nog tom. viktigare att respektera andra länders medborgare än de egna. För den inre säkerheten är det dock tveklöst de egna medborgarnas fri och rättigheter som måste respekteras. Detta på precis samma sätt som att man inte snokar i sin sambos eller sina barns dagböcker, eller kikar på sina grannar med stjärnkikare. Centerförslaget visar att ni någonstans förstår detta, men att ni ödmjukar er i andra syften när ni uppenbarligen inte respekterar människor i andra länder. Signalspaning är inte att snoka i privatpersoners kommunikation, att tillgängliggöra sig det privata är avlyssning i direkt strid med deklarationen om de mänskliga rättigheterna. Att då säga att ni respekterar svenskar men inga andra nationaliteter, är direkt främlingsfientligt och uppvisar en bristande respekt för omvärlden. Hur denna bristande respekt för omvärlden skall kunna kunna leda till något gott övergår mitt förstånd.

Erik Hultins last blog post..Detaljer kring FRA-hearingen

Visst är det enkelt att skriva om en lag så att inte FRA vare sig kan eller får spana. Det är bara att skriva en lag som nullifierar nuvarande FRA-lag. Det borde väl vara det enklaste, och sedan diskutera i lugn och ro vad som bör göras?

Mvh
Andreas

Erik Hultins last blog post..Detaljer kring FRA-hearingen