Söndersmulad i debatten i Riksdagen
Postat av Erik den 14 Okt 2009 kl. 16:46 | Kategoriserat under: Centerpartiet, Integritet, Internet, Lagstiftning, Politik, Riksdagen, Samhälle, Övervakning
Fortfarande envisas Staffan Danielsson med att försvara införandet av FRA-lagen, utan att någon av alla de sakfrågor som ställts har fått svar. I talarstolen gjordes nyss en rejäl vurpa av Danielsson när han försökte sig på att underminera Calle Larsson (v) genom att hänvisa till att detta med övervakning ju tidigare har utförts i forna kommuniststater. Detta argument slår omedelbart tillbaka genom att vi i Centerpartiet plötsligt kan liknas vid forna Sovjetunionen eller DDR.
En annan väsentlig sak som sällan framkommer är att inte bara svenskar omfattas av Europakonventionen för mänskliga rättigheter. Detta struntar man i rätt rejält.
Jag blir så trött, så trött…..
Att hänvisa till att sossarna inte tillsatte en parlamentarisk utredning kring FRA-lagen under förra mandatperioden (som den moderata talaren nu pekar på) är sannolikt ytterligare ett av de allra sämsta argumenten hittills. Det är Alliansen och inte sossarna som genomdriver FRA-lagen, och då kan man ju fråga sig varför man inte drivit på hårdare för att tillsätta en parlamentarisk utredning själva. Ska ett fel alltså rättfärdiga ett annat fel????
Massavlyssning är inte och kommer aldrig att vara ok. Därför lovar jag att jag (om jag kommer in i riksdagen) ska göra allt jag kan för att omedelbart skrota dessa lagar för att sedan börja i andra änden. Lagstiftningen måste börja med att slå fast allas vår rätt till en privat sfär. Har vi inte det klart för oss så kommer vi att ha mängder av problem framöver.
Riv upp, gör om, gör rätt är det enda sättet att hantera FRA-lagarna om vi inte vill ha ett samhälle som till fullo medger sådant som IB en gång i tiden INTE fick göra. Skillnaden mellan nu och då är att resurserna för staten att kontrollera oss är så oändligt mycket större.
Ur ett partitaktiskt perspektiv så undrar jag om någon alls tror på att vi i Centerpartiet i fortsättningen kommer att mötas av annat än gapskratt om någon hävdar att vi skulle fungera såsom integritetens vakthundar. Det är vackra ord utan handling bakom.
Andra intressanta bloggar om: övervakning, integritet, massavlyssning, riksdagen, fra-lagen, politik, samhälle, centerpartiet, alliansen, regeringen, staffan danielsson
Hej!
Om du kommer in i riksdagen, kommer du då att rösta emot regeringen och riksdagsgruppen, om du inte håller med dem, eller kommer även du att lägga dig för partipiskan?
Leo:
När det gäller frågor som denna, där jag drivs av en så stark personlig övertygelse så skulle jag aldrig vika mig för partipiskan. Svaret är alltså att jag idag hade gått emot regeringen och riksdagsgruppen.
Great!
Ni är några stycken nu, hoppas du kommer in! Tillsammans med Hanna Wagenius och andra skulle ni kunna göra skillnad för Sverige. Jag hoppas bara det håller och att de utfästelser ni gör nu inte står sig slätt sedan när det väl gäller.
Mitt hopp är att ni, om ni kommer in, även kan övertyga andra mycket vettiga personer att göra som ni.
Jag tycker det är härligt med ditt driv Erik. Jag hörde ju också idag på radion att väldigt få i försvarsutskottet ens visste vad de skulle rösta om.
Tyvärr är det väl så att kunskapen om vad övervakning är bristfällig. Tyvärr tror jag att någon behöver drabbas, och denne någon måste vara en beslutsfattare innan man förstår det orimliga att massavlyssna en hel befolkning.
Jag lyckönskar dig i ditt arbete med att nå Riksdagen.
Leo:
Hanna, jag, Oscar Fredriksson, Tim Svanberg o.s.v. Det finns en rätt hyfsad trupp som har aviserat sin kandidatur inför nästa val.
Erik B:
Visst har du rätt i att det först måste gå rejält fel innan man inser att det hela måste rättas till. Lämpligt i det fallet vore onekligen att det drabbade någon som varit skyldig till lagens stiftande.
Erik
Tyvärr har du rätt om gapflabbet så fort (C) kommer öppna munnen i frågan. Du skulle kunna göra viss skillnad men jag ser inte (C) nuvarande företrädare som något annat än lojala knapptryckare utan att tåla minsta kallt stål.
Men återigen, lycka till.
mvh
Johan
Centern och integritet. Hahahahahahaha!
Johan:
Med en hel del sorg måste jag tyvärr erkänna att du har rätt.
Anders:
Med tank på själva frågan och dess betydelse för våra privatliv så har jag i detta ögonblick svårt att skratta själv.
[...] http://erikhultin.se/10/sondersmulad-i-debatten-i-riksdagen.php [...]
Johan Westerholm:
Så du vill också se mer självständighet och röstande emot partilinjen vid en kommande rödgrön regering..
Lycka till!
Vid en kommande rödgrön regering?
Jisses, inte ens Staffan verkar tro på valvinst för alliansen…
Staffan Danielsson:
Är det så att du har insett vad priset för allt detta kan bli?
Inte för att det spelar någon som helst roll i just detta ögonblick, men jag måste ändå ventilera min uppgivenhet kring det faktum att mail alltså enligt EU ska betraktas som brev. Trots detta så är nu brevhemligheten inte giltig på nätet.
Du har nu argumenterat (och fått som du vill) för att vi ska anträda en väg mot en mörk tid. Frågan är bara vem som kommer att få problem först. Frågan är även hur många som ska tvingas uppleva problemen p.g.a. av den massavlyssning som du så beredvilligt har genomdrivit, innan det tänds en glimt av insikt.
Det spelar faktiskt ingen som helst roll vilka argument om yttre hot som du för fram, när du samtidigt har jobbat så hårt för att legalisera det som IB olagligen ägnade sig åt. Eftersom du inte svarade på den frågan på din blogg så får vi anta att du nu har valt att axla ansvaret till fullo för de konsekvenser som din linje kan komma att få för medborgarna. Nu tror jag ju inte att du kommer att göra det, men ändå.
Fy f-n vad jag ångrar att jag röstade på Centern och alliansen. Aldrig mer!
Erik:
Kanske dags för dig att gå med i Piratpartiet nu. Du är välkommen!
Jag uppfattade det som Sten Tolgfors sa direkta felaktigheter. Klamberg har beskrivit det här:
http://klamberg.blogspot.com/2009/10/vem-har-ratt-tolgfors-eller-regeringens.html
Jag mailväxlade med två riksdagsledamöter från centern under debatten. Båda hävdade samma sak som Tolgfors.
När jag då sa att då fyller ju de två punkterna under ”teknisk utvecklingsspaning” ingen funktion fick jag inte svar längre…
Erik! Har inte denna bloggare någon poäng? http://blogg.aftonbladet.se/2346/2009/10/ja-till-fra-nej-till-ipred
Har fått ett minst sagt intressant svar från c-ledamoten Lennart Pettersson :
”Lagen behövs för att inte ge fritt utrymme för grovt kriminella personer och organisationer som hotar vår demokrati, att härja inom ett visst media. Dessa hot måste alltid tas på allvar och då krävs det också redskap för staten att både kunna spana och vid behov ingripa.
Hälsningar
Lennart Pettersson”
Jacob:
Ja, nu har jag också fått ett sådant svar av Lennart Pettersson. Ordagrannt faktiskt.
Tja, vad säger man…
@Mats:
Jo, jag tyckte också att det såg ut som ett standardsvar.
Bortsett från att man kan betvivla om FRA kommer att hitta några kriminella av detta slag, så är det ju andra saker som är intressanta med hans märkliga ordval.
För det första tycks han inte medveten om att FRA inte får spana på uppdrag av Säpo eller den öppna polisen. Detta är något som det kommer en särskild lag om nästa år. Ingen vet ännu säkert vilka befogenheter den kommer att ge FRA. Men Lennart Pettersson har tydligen redan sett det färdiga förslaget. Det var dock inte detta kammaren röstade om i onsdags.
För det andra har regeringen och två försvarsministrar under 2 ½ års tid gång på gång förklarat att FRA inte sysslar med brottsbekämpande verksamhet. Intressant att Lennart Petersson har fått andra uppgifter. FRA sägs ju syssla med strategisk underrättelserapportering åt helt andra uppdragsgivare än polisen. Hur är det egentligen?
För det tredje förstår vi nu lite bättre Lennart Petterssons (och Staffan Danielssons) aversion mot andras sätt att klä sig.
ConnyT:
Du är nog tyvärr inte ensam om den saken.
Fredrik:
Det skulle vara ett alternativ om jag fullständigt gav upp hoppet om att kunna påverka/förändra Centerpartiet.
Mats:
Tyvärr har det från regeringshåll lagts fram på tok för många direkt felaktigheter och rökridåer i hela denna debatt. Bevis på vad man faktiskt kan komma undan med i politiken.
Feminix:
Nej, inte annat än möjligen i någon enskild mening.
Jakob & Mats:
Det enda jag kan säga är att vare sig Staffans eller Lennarts ord gäller som partiåsikt. Det finns otroligt många goda krafter inom Centerpartiet, och jag hoppas att dessa tar sig fram i offentligheten nu under valåret.