Detta är väl vad lagtextskrivarna har sagt till henne att texten innebär. De ville ha ett visst resultat och gör vad de kan för att få det resultatet som de vill!

Torstenssons uttalande är väl bara väldigt avslöjande för hennes moral?

– Som du ser det kan det ske rättslig prövning någon annanstans än i domstol?

– Ja

– Så det ska vara en myndighet som ska avgöra det här?

– Ja, till exempel.

Erik, du har nog en del att jobba med i partiet.

Jag vill riva upp FRA-lagen och istället införa en lag som uttryckligen förbjuder avlyssning av enskilda individer så länge det inte finns en direkt brottsmisstanke. Beslut om avlyssning skall fattas av domstol i varje enskilt fall och alla former av massavlyssning skall vara otillåten. Samma skydd måste gälla oavsett om man skickar meddelanden per post eller via Internet och ingen skulle komma på tanken att tillåta en statlig myndighet att läsa och lagra kopior av de brev som vi skickar per post.

Om jag blir vald kommer jag också att rösta nej till Datalagringsdirektivet som kommer att behandlas i riksdagen under kommande mandatperiod. Datalagringsdirektivet innebär krav på att enskilda telefoni- och internetoperatörer ska lagra stora mängder information och detta strider enligt min bedömning mot artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

Införandet av Datalagringsdirektivet innebär dessutom stora kostnader för företagen. Kostnader som vi alla får vara med och betala genom dyrare avgifter.

Alternativt är det ett tecken på att inte ens Sveriges inlytelserikaste bloggar klarar av att få eländesvälten att väja.

Låt oss hoppas att det inte är så.