Hultins tankegång

Så är den hearing som CenterUppropet.se, CUF, Stockholmscentern, Stureplanscentern & Centerpartiet till ända. Det innebär inte på något vis att arbetet är över, om nu någon trodde det. Faktum är att det på vissa sätt är nu det börjar……. igen.

Under hearingen kom nog mångas farhågor på skam vad gäller att det skulle handla om någon form av dimridå utlagd av Centerpartiet samt att vi kritiker på något vis skulle ha vikt ner oss vad gäller FRA-lagen. Att däremot gå ut innan och tala om vad vi i stort sett räknade med skulle ske gör ju helt naturligt att hela tillställningen hade blivit överflödig.

Under kvällen har hearingen fått täckning i nyheterna på såväl SVT som hos TV4, och där är det vissa saker som kanske getts större utrymme än annat. F.d. SÄPO-chefen Anders Eriksson gjorde ett djupt intryck med sin klara bild av lagen samt dessutom genom att rikta skarp kritik mot densamma. Överlag så skulle jag vilja säga att panelen med sakkunniga gjorde ett mycket gott jobb i sitt belysande av hur många olika sorters problematik som akapas av en lag som denna.

När Clarence Crafoord påpekar att lagen brister mot minst nio av tio punkter vad gäller Europakonventionen så blir man fundersam. Än mer beklämmande blir det när man dessutom lyfter in synpunkten om att konventionen endast avser en minimumnivå ur ett integritetsperspektiv. Att sedan lagen i sig har företräde framför tillägg och liknande skrämmer också. Koppla sedan ihop detta med en av Mårten Schultz viktiga poänger kring att vi som medborgare i praktiken är helt rättslösa om FRA (eller någon av deras uppdragsgivare) hanterar information och sekretessen kring denna felaktigt. Slutsatsen blir att regeringen med detta utsätter de egna medborgarna för ett fruktansvärt övergrepp. Ser jag till vad Anna Serner påpekade kring såväl meddelandeskydd och källskydd så var det inte så särskilt svårt att själv tänkas sig att konsekvensen blir exakt densamma vad gäller banksekretessen, rätten att meddela sig med en präst, en advokat eller sin läkare.

Att Mats Nordkvist från FRA inte (av sekretesskäl) kunde svara på alla frågor var kanske inte så konstigt, men trots det så kan jag inte säga att han gjorde något dåligt intryck. Han medgav ju t.ex. att man faktiskt inte behöver all den information som FRA-lagen ger access till.

Magnus Norell var väldigt krass gällande vilken nytta denna lag egentligen gör. Han menar dessutom (precis som bl.a. Anders Eriksson) att hotbilden i sig saknas. Norell skringrade även dimmorna kring det faktum att spaning i kabel redan pågår.

På tekniksidan gav såväl Jan Nilsson som Håkan Kvarnström uttryck för att det tekniskt sett och i princip är möjligt att särskilja viss trafik. Kvarnström påtalade även bl.a. att TeliaSonera redan nu tvingats agera för att lyfta undan viss verksamhet från Sverige. Han menade även att Sverige p.g.a. FRA-lagen faktiskt med stor sannolikhet kommer att omvandlas till en vit fläck på världens IT-karta. Det öppna och fria inhämtandet av information från hela världen som vi idag kan njuta av via internet är även detta hotat, enligt Kvarnström. I ett längre perspektiv siade han om något som jag skulle vilja kalla för nationella intranät snarare än det internet som vi idag har. Allt detta som en följd av lagstiftning i stil med FRA-lagen. Jan nilsson flaggade även för att just denna lagstiftning sannolikt är droppen som fått bägaren att rinna över för en stor del av befolkningen. Frågan om ACTA-avtalet, PKU-registret och annat samverkar i just det avseendet.

Ska jag peka på en person som verkligen gjorde en svag insats så var det Håkan Jevrell. I stora drag så kändes han som en Tolgfors-papegoja som kommit på plats för att med en dåres envishet upprepa de talepunkter som har kablats över till samtliga riksdagsledamöter som tryckte på ja-knappen den där ödesdigra dagen i juni. Om detta är allt regeringen som helhet kan anföra till lagens försvar så måste man ställa sig frågan vilken fantastisk mängd med annan rappakalja som kan komma i lagstiftningsväg under innevarande mandatperiod. En byggnorm som föreskriver förmonterade övervakningskameror i nybyggda bostäder? Krav på inbyggda larmfunktioner i nyimporterade bilar som automatiskt skickar underlag för böter till myndigheterna om man vid något tillfälle överskrider gällande hastighetsbegränsning? Jamen…… Vi missförstår väl orsaken till dessa ingrepp, kan man ju använda som förklaring till allehanda statliga övergrepp.

Varje steg i en riktning som tryggar den grundläggande rätten till personlig integritet och rätten till en privat sfär får idag anses vara en liten, liten delseger. Det man däremot verkligen skulle behöva göra är att häva denna lag som allteftersom tiden går framstår som mer och mer problematisk och odemokratisk. CenterUppropets devis framstår efter dagens hearing som om möjligt ännu mer självklar. Stopp! Backa! Börja om!

Slutligen så vill jag från oss kritiker rikta ett varmt tack till hela skaran av sakkunniga som på ett utmärkt vis ställde upp för att sprida ljus över alla de defekter som FRA-lagen är förknippad med. Kollegorna i frågepanelen (Henrik Sjöholm, Sanna Rayman, Johan Linander & Staffan Danielsson) samt moderatorn Martin Ådahl är även de värda ett stort tack för en fin insats.

Måndagen den 1/9 kl. 11.30-15.30 sänder SVT24 hearingen i sin helhet. Om den enbart sänds i SVT24 eller om den även sänds i SVT 2 låter jag vara osagt, men det finns i alla fall anledning att ladda upp med såväl fika som en kaffetermos framför TV:n.

Några länkar till andra som var på plats:
Anna Serner
Johan Hedin
Per Ankersjö mobilbloggar flera bloggposter
Magnus Andersson (ett par bloggposter)
Christian Engström

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Inför den kommande FRA-hearingen så kommer vi att vika undan lite tid på slutet av paneldebatten där åhörarna kommer att kunna ställa frågor direkt till panelen av sakkunniga. Exakt hur det kommer att gå till ges info om i samband med hearingen, men som jag föreställer mig så ska det ske under ledning av moderatorn.

Anledningen till detta grepp är givetvis att det finns många människor som törstar efter kunskap i de ämnen som är förknippade med frågan. Helt klart så är tiden begränsad för detta, varför det nog är en ganska god tid att både lyssna under själva hearingen (svaret kan ju redan ha getts) samt att försöka hålla sig till någorlunda korta och koncisa frågeställningar.

För mig, som kritker till hela FRA-lagen, så känns det mycket bra att även åhörarna kommer att få komma till tals.

Eftersom jag själv även kommer att sitta i frågepanelen så tar jag fr.o.m. nu emot förslag på frågor som kan ställas till de sakkunniga under själva hearingen. Helt givet är att jag inte kommer att kunna ta upp allt (om det kommer många förslag), eftersom det hela inte är min enmansshow. Jag ska däremot bära med mig frågorna, och om utrymme finns så ska jag gärna försöka lyfta dessa. Rena undantag som jag kommer att göra p.g.a. hearingens natur är frågor som kan betraktas som osakliga alt. som renodlat politiska. Inte så konstigt kan jag tycka eftersom själva hearingen ska vara så saklig som möjligt.

Kolla igenom listan på sakkunniga och fundera igenom det hela samt lägg sedan in frågorna i kommentarsfältet, maila dom till mig eller skicka dom via kontaktformuläret.

Kom nu även ihåg att risken finns att antalet frågor kanske brakar iväg okontrollerat och att ni därför får räkna med att det kommer att sållas. De som har anmält sig som åhörare (jag tror att det finns platser kvar) kan med fördel ha sina egna frågor med till hearingen för att ställa dessa själv. Anmälan görs här.

Den ursprungliga tanken och förhoppningen var att SVT24 skulle direktsända hearingen, men enligt den info som jag har fått så kommer det inte att ske. Anledningen ska vara att man helt enkelt inte fick ställa sin sändarbuss på gatan utanför. SVT24 kommer enligt samma uppgift, såvitt jag har förstått, att eftersända hearingen måndagen den 1/9 istället. Håll koll i TV-tablåerna, alltså.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Ytterligare en vass sakkunnig person har tackat jag till att delta i den FRA-hearing som anordnas av CenterUppropet, CUF, Stockholmscentern, Stureplanscentern och Centerpartiet.

Det handlar om ingen mindre än Magnus Norell som är forskare (är terrorforskare rätt ord) vid Totalförsvarets Forskningsinstitut (FOI).

Är det bara jag, eller blev hearingen ännu mer intressant nu?

Läs om hearingen och dess innehåll här.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Trots att information gick ut igår med både program och sakkunniga till den FRA-hearing som går av stapeln om en vecka så drunknade detta i allt annat som rörde Centerpartiet och FRA-lagen. Därför lägger jag ut info från pressmeddelandet nedan. Det bör kunna bli en klart intressant dag. Värt att betona är att åhörarplatser ges ut i mån av utrymme till de som anmäler sig, och det gäller alla. Man måste alltså inte tillhöra något parti eller ens vara politisk aktiv.

- – - – - – - – - – - – - -

Datum/tid: Fredagen den 29/8 kl. 10-15
Plats: IVA:s konferenscenter (Wallenbergsalen), Grev Turegatan 16, Stockholm

Anmälan sker via www.centerpartiet.se, www.centeruppropet.se eller www.cuf.se
Först till kvarn gäller.

Program

Kl. 10-11 Utrikes- och säkerhetspolitik
Anders Eriksson (ordförande Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden och f.d. chef Säkerhetspolisen)
Håkan Jevrell (statssekreterare Försvarsdepartementet)
Magnus Norell (forskare vid Totalförsvarets Forskningsinstitut)

Kl. 11-12 Integritet och juridik
Clarence Crafoord (chefsjurist Centrum för Rättvisa)
Mårten Schultz (docent och jur.dr.)
Anna Serner (VD Tidningsutgivarna)

Kl. 12-13 Journalister inbjuds till presslunch med möjlighet till enskilda intervjuer

Kl. 13-14 Teknik
Håkan Kvarnström (koncernsäkerhetschef TeliaSonera)
Jan Nilsson (grundare av Bredbandsbolaget)
Mats Nordqvist (chef för inhämtning inom signalunderrättelsetjänstavdelningen, FRA)

Kl. 14-15 Paneldebatt

Ytterligare sakkunniga kan tillkomma.

De sakkunniga kommer att utfrågas av:
Staffan Danielsson (ledamot Försvarsutskottet)
Erik Hultin (initiativtagare CenterUppropet)
Johan Linander (ledamot Justitieutskottet)
Sanna Rayman (ledarskribent Svenska Dagbladet)
Henrik Sjöholm (c-ledamot i Grundlagsutredningen)

Moderator är Martin Ådahl (chef FORES)

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Att kritik skulle komma för det förslag som vi har drivit på för att få fram var inte oväntat. Att kritiken skulle grunda sig på frågor som det ännu inte finns några svar på var lika oväntat. Att kritiken skulle gå ut på att jag inte är någon kritiker var däremot lite mer oväntat, men det kan jag leva med. OS i ”Jag är mer kritiker än du” verkar ha inletts, men så länge jag kan bidra till att få fram en lösning som innebär att mina döttrar i framtiden slipper väga sina ord p.g.a. att storebror kanske läser dom så är jag relativt nöjd.

Det förslag som förts fram är säkerligen inte klart, utan det måste bearbetas både tekniskt och ur ett lagperspektiv. Huruvida den klubbade FRA-lagen kan skrivas om och få en bättre lydelse eller om den måste hävas helt för att skrivas om kan jag inte svara på. Min ingång i detta är dock att detta inte löses med flera tillägg, utan man måste allra minst senarelägga ikraftträdandet av lagen för att utreda till fullo om det går att skriva om den så att integriteten skyddas.

Jag kan vidare enbart svara för min egen del, och alltså inte för Centerpartiet. En sak som jag däremot måste få lov att säga är att partiet har uppvisat en mycket god vilja till dialoger och internt debatterande. Om det sedan leder oss i mål, eller om vi hamnar tillbaka på ruta ett igen är svårt att säga. Skulle det senare inträffa så är jag fullt beredd att ta steget hela vägen upp på den högsta barrikaden, förvissad om att det inte går att påverka politiken. Jag tror dock att vi faktiskt har gjort en skillnad i detta, och det är jag glad för.

Eftersom det har funnits frågetecken kring hur vi kritiker har tänkt oss det hela så ligger det en skiss nedan som visar på detta. Trafiken som skiljs ut innan FRA får access står benämnd som ”Raderas”, och detta ord har använts helt enkelt på grund av att lagring för kontroll av ipnummer måste ske oavsett under hur lång eller kort tid denna sker. Detta är dock data som aldrig någonsin visas upp på en skärm eller liknande, och denna utrustning är i vårt scenario inte ens tillgänglig för FRA eller myndigheterna.

Jag hoppas att detta gör saken tydligare.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Ordet jag syftar på är ”äntligen”. Äntligen ser det ut som om allt det arbete som jag och övriga kritiker har lagt ner under de senaste månaderna bär frukt. I dagens SvD kan man läsa att Centerpartiet nu till slut tar ställning mot den nuvarande FRA-lagen och den möjlighet som FRA skulle få att spana på svensk trafik.

Vi från CenterUppropet, CUF, Stockholmscentern och Stureplanscentern har under sommaren haft många, långa och goda diskussioner med partiledningen likaväl som enskild riksdagsledamöter. Ett antal möten har vi också haft, och det är inför ett (eller två) av dessa möten som just denna tekniska vinkel har förts fram av oss.

Jag vill inte utropa detta som en fullständig seger på något vis, eftersom bl.a. lagtexten rimligen måste förändras så att en lösning av denna typ blir ett krav. Det finns även andra detaljer som är nog så viktiga och som också måste slås fast innan man kan korka upp champagnebuteljerna. Den personliga integriteten värnas åtminstone på ett grundläggande vis med denna lösning, och det löser ju ett av de allra största problemen med FRA-lagen. Jag hoppas verkligen att den centerpartistiska riksdagsgruppen och partiledningen tar allt detta med full fart i rätt riktning samt att andra partier sluter upp bakom detta.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Arbetet och gnatandet för att få bort FRA-lagen och dess integritetskränkande konstruktion pågår både här och på många andra håll. En sak som jag däremot har tänkt på ett tag och som ingen har tagit upp (mig veterligen) är en sidoaspekt på FRA-lagen.

FRA-lagen överför investeringskostnaderna för den utrustning som krävs till kabelägarna, vilket vid ett snabbt ögonkast kan kännas bra för de som inte vill ha höjd skatt. Nu är det inte riktigt så enkelt, utan resultatet blir i praktiken en dold och en indirekt skatt.Min egen åsikt är att hela denna vinkel på lagstiftning är fel, och det av flera anledningar.

För det första så känns det förkastligt att det privata näringslivet ska stå för kostnader för landets underrättelsetjänst. Vad är nästa steg? Ska det privata näringslivet stå för kostnader förknippade med försvaret?

För det andra så kommer helt naturligt näringslivet att kompensera sig själva för denna kostnad. Detta kommer givetvis att ske genom höjda priser för kunderna. Här kommer något som i princip är en dold skatt in. När sedan investeringskostnaderna är inhämtade så undrar man om priserna kommer att sjunka igen. Knappast troligt. Genom ett statligt dekret får vi alltså en underrättelsetjänstskatt på t.ex. våra internetanslutningar.

För det tredje så nämnde jag en indirekt skatt som uppstår, och det jag syftar på är givetvis momsen på det hela. På den prishöjning som är oundviklig kommer vi alla att betala moms som slutgiltigt hamnar i den statliga kassakistan.

Om staten tar investeringskostnaden i detta fall så kommer vi alla att via skattsedeln få stå för fiolerna, men så snart detta är gjort så är saken ekonomiskt sett över för medborgarna. Genom den konstruktion som slås fast i FRA-lagen så hamnar det hela inte på skattsedeln, utan man undviker den investeringskostnad som det handlar om för att istället bidra till högra konsumentpriser och en nyskapad momsintäkt.

Min synpunkt i detta fall är solklar. Om staten ska ha en underrättelsetjänst, ett försvar och andra liknande saker så ska baske mig staten stå för notan snarare än att skapa katten-på-råttan-varianter i stil med detta.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Från dag till annan så förvånas jag alltmer över i vilken riktning vår regering driver frågor som berör frihet, demokrati, integritet och andra värderingar som Sverige traditionellt sett har haft en mycket hög svansföring i.

Tyvärr så kryper ett större mönster fram successivt, och detta mönster har ingenting att göra med vare sig olika generationer eller om man använder internet eller ej. Detta gäller faktiskt alla medborgare.

Genom olika luriga formuleringar och förändring av ords innebörd så ska just nu en gastkramande skräck för terrorister byggas upp hos medborgarna. Detta måste vi hjälpa medborgarna att genomskåda. Terrorhotet som utmålas mot Sverige finns faktiskt inte. Sverige har av tradition försökt hålla sig neutrala i olika konflikter, och detta har i praktiken resulterat i att vi är ett land som inte känner de praktiska verkningarna av att vara inblandade i ett krig. Vad är det som är fel i att fortsätta enligt en sådan princip? Vill vi att våra barn ska dödas i krig? Nej, naturligtvis inte. Å andra sidan så kan man ju krasst konstatera att just detta sker för de länder som ansluter sig till de doktriner som driver USA framåt. Ju närmare USA vi kommer som partner desto mer sannolikt är det att vi också blir måltavlor. Motargument? Någon?

Vad är det då som bygger upp det mönster som sakta men säkert blir tydligt och vad är det som gör att detta berör alla svenska medborgare. Låt mig ta dessa i tur och ordning.

ACTA-avtalet är en av de första signalerna om att något är fel. Detta avtal har klurats ut av USA och dess innebörd är att alla EU-länder ska agera likadant som USA vid sina gränser. Detta innebär att man kan få sin mp3-spelare, sin dator, sin digitalkamera och andra sätt att lagra data (i USA inkluderas även papper och anteckningar) beslagtagna på obestämd tid. Den information som finns lagrad har även myndigheterna möjlighet att dela med annan part som bedöms som lämplig. Följden för EU blir att varor ska kunna passera fritt, men inte information. ACTA-frågan verkar inom EU drivas under hysch-hysch i huvudsak av tjänstemän snarare än av folkvalda politiker från de olika medlemsländerna.

En annan väsentlig signal om kommande problem är den FRA-lag som klubbades igenom av riksdagen den 18/6 2008. I praktiken så ska all internettrafik göras tillgänglig för staten (FRA) för att man ska kunna filtrera denna trafik. Jag vet att FRA inte kan ta emot all trafik samtidigt, utan att man via en s.k. switch kommer att lyssna på olika trafik vid olika tillfällen. Detta förändrar dock inte det faktum att medborgarna tvingas förändra sina tankemönster och undvika sådant som kanske skulle kunna tolkas på det ena eller andra sättet. Följden av total massavlyssning gör med detta sin entré. Följderna för invandrare och flyktingar med familj, släkt och vänner kvar i annat land blir enorma. De kommer att tvingas räkna med att de konstant är avlyssnade och att de därmed måste vakta sina ord. Att fly till friheten i Sverige kommer att dö som begrepp. FRA-lagens vara eller inte vara är, på liknande vis som ACTA-avtalet, en fråga som i huvudsak drivs av tjänstemän och myndigheten själv snarare än av våra folkvalda.

En tredje kraftig signal om att demokrati, frihet, och integritet är kraftigt hotade idag är det idémanifest som Future Group (ideas for a free and safe Europe) har skapat. I denna fråga är Sverige ett av de drivande länderna, och här kan vi faktiskt peka på två svenska folkvalda. Beatrice Ask (m) och Tobias Billström (m) är svenska representanter i den gruppen. Idéer för ett fritt och säkert Europa låter förvisso bra, men sanningen är den att detta innebär att vi måste göra ytterligare avkall på den personliga integriteten och dessutom en begränsning av yttrandefriheten och en del annat. EU ska enligt Future Group ingå en pakt med USA senast 2014. Denna pakt ska innebära att information om medborgarna fritt ska delas mellan parterna. Någon frågade mig om USA enligt detta skulle skicka information om sina medborgare till EU. Mitt svar är ganska enkelt. Spelar det någon roll? Att begå övergrepp på den personliga integriteten i USA och sedan dela den informationen med EU kan inte på något vis rättfärdiga att vi inom EU ska göra detsamma. I dokumentet ”Freedom, Security, Privacy – European Home Affairs in an open world” som Future Group står bakom så kan man dessutom klart utläsa att vad gäller terrorpropaganda så måste man ifrågasätta om yttrandefriheten ska gälla. Vad som är terrorpropaganda och hur gränsdragningarna ska göras definieras inte, utan här kan vi nog lugnt räkna med tolkningsfrågor och sannolikt även rena ändamålsglidningar.

Vi är frihetligt, demokratiskt och integritetsmässigt mycket, mycket illa ute. Just därför så räcker det inte med att bara luta sig tillbaka och förklara att man blint litar på regeringen, partiledningen eller de statliga tjänstemännen. Läs igenom ovanstående text och fundera noga på hur mycket av allt detta som verkligen kan vara gjort med medborgarnas bästa för ögonen.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson, NSA, USA, EU, homeland security, department of homeland security, future group, acta, moderaterna, beatrice ask

Länk till intressant.se