Hultins tankegång

I en debattartikel i dagens SvD och DN skriver Antipiratbyråns Henrik Pontén att ”Lagstiftaren måste våga modernisera systemet”. Receptet skulle vara att ge upphovsrättsindustrin möjlighet att via en nyinstiftad ”oberoende” organisation skicka varningsbrev direkt till internetanvändare. Det Pontén uppenbart missar är att denna oberoende organisation redan finns. Den kallas i normalt tal för ”den rättsliga apparaten”.

Menar alltså Antipiratbyrån att en rättslig instans i Sverige inte är tillräckligt ”oberoende”?

Två saker. Dels så är den kommersiella upphovsrätten fullständigt defekt i sin nuvarande utformning och dels så har vi kunnat läsa exempel på exempel på hur upphovsrättsindustrin begår totalt våld på rättsliga principer när de ges en möjlighet till det. Därför kan inte Ponténs inlägg ses som annat än ett rent skott i mörkret.

Om jag skulle hamna i riksdagen så ska jag gladeligen bidra till att ”modernisera systemet”, men risken är stor att Pontén och Antipiratbyrån inte riktigt kommer att gilla den moderniseringen.

Jag vill till Riksdagen för att göra ett jobb, och inte en karriär.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, övervakning, upphovsrätt, riksdagen, centerpartiet

Nu verkar förväningen vara stor över säkerhetsproblem med chipsen i kontokort. Jag vet inte i vilken grad vi har fått rfid-chips i svenska kontokort, men detta kommer i vilket fall framöver. Vi pratar här om samma typ av chips som ska förhindra brott och stoppa terrorister enligt de som lägger all kraft på sin övertro på denna typ av metoder.

För över ett halvår sedan skrev jag här på bloggen om problemen med rfid-chipsen, och det faktum att de bl.a. kan klonas. Resultatet av sådan kloning blir att vi vanliga (läs: laglydiga) medborgare bevakas, hängs ut och sätts i riskzonen för att drabbas av påhittigheter från brottslingar.

När staten umgås med en övertro på denna typ av metoder så blir resultatet alltid märkligt. Säkra metoder av denna typ är lika sannolika som oförvitliga statstjänstemän och en total brist på klåfingrighet från alla de som på ett eller annat vis kan tillskansa sig den information som staten samlar in och lagrar om oss.

Ur en integritetssynpunkt har våra politiker tyvärr skapat ett totalhaveri. Det är mycket elände som måste avskaffas och allt fler lagar som måste rivas upp för att vårt samhälle ska kunna konvertera tillbaka till ett tryggt och sympatiskt samhälle.

Läs om det hela på:
SvD.se
Nyhetskanalen.se
svt.se

Andra intressanta bloggar om: integritet, övervakning, politik, samhälle

Under innevarande mandatperiod håller ett visst agerande på att bli en riktigt röd tråd i det centerpartistiska lägret. Ett kompromissande utan ände i viktiga frågor har inträffat gång på gång.

Vi skulle värna den personliga integriteten, men vi kompromissade igenom FRA-lagen och IPRED. Detta trots ett icke oansenligt knakande i partiets fogar.

Vi har en lång, lång tradition av kärnkraftsmotstånd i partiet, men vi kompromissade bort huvuddelen av det motståndet ”för vår barns och barnbarns skull…”.

Förvisso så mötte Centerpartiet centralt oss FRA-motståndare för diskussioner, men dessa utmynnade tyvärr bara i som huvudsakligen kan kallas för en svag kosmetisk hinna av ”förbättringar”. Någon reell skillnad gjorde inte diskussionerna.

När det gäller energiuppgörelsen och den förlängda ”kärnkraftsparentesen” så drevs uppenbarligen frågan igenom utan någon som helst hänsyn till vad gräsrötterna ansåg om det hela. Detta visar sig tämligen tydligt idag, när frågetecken reses angående regeringens möjlighet att kunna lagstifta i frågan.

En gräsrotsrörelse kan svårligen styras från toppen, utan när det gäller en sådan organisation så må grässtrånas toppar hålla kontakten med marken endast via strånas rötter. Något annat fungerar inte. När gräsets topp inte längre har kontakt med rötterna så kan de driva fritt genom lufthavet, möjligen till en annan äng. Oundvikligt är dock att de till slut dalar till marken.

Mängder med kritik har uttalats mot partiets kompromissvilja när det gäller integritetsfrågorna och detsamma gäller energiuppgörelsen.

När det gäller FRA-lagen och debatten kring motionen om att riva upp denna så inträffade en mycket märklig locket-på-variant på partistämman. Detta ledde till att motionen inte gavs en riktig chans och den röstades följdaktligen ner.

Jag motionerade, med tanke på bl.a. energiuppgörelsen, om en förstärkning av vår interna demokrati. Den motionen hörsammades inte heller.

Oavsett vad jag själv (eller någon annan) tycker om energiuppgörelsen och det centerpartistiska stödet för denna så är denna åsikt av underordnad betydelse. Man KAN INTE ostraffat köra över en gräsrotsrörelse i en sådan hjärtefråga ostraffat. Det blir konsekvenser av sådant. Det är helt oundvikligt, och det kan knappast förändras av att man försöker utbilda medlemmarna/gräsrötterna i hur man argumenterar rätt. Det senare framstår snarast som respektlöst.

Vi som parti riskerar att få betala ett mycket, mycket högt pris för detta. Tyvärr så hamnar självklart annat som är positivt i skuggan, och därmed så blir problemet ännu större. En gräsrotsrörelse kan inte toppstyras.

Andra intressanta bloggar om: fra, integritet, övervakning, kärnkraft, ipred, centerpartiet, alliansen, regeringen, energiuppgörelsen, politik, samhälle

Igår skrev Peter Sunde på sin blogg om en metod för tekniskt kringgå FRA och deras ambitioner. Precis som man kunde förvänta sig så skulle detta ske förr eller senare, och dessutom utan att några större kostnader uppstår. Det centrala för FRA är dels skapandet av sociogram, men givetvis även att direkt kunna ”avlyssna” trafiken mellan två parter. Sundes lösning är så enkel så att den faktiskt blir rent elegant. Nu är det bara att invänta att det hela slås igång.

Ska vi nu bara vara glada över detta, eller är det kanske så att detta borde mana till lite mer eftertanke? Konsekvenserna av hela spektaklet blir flera, och de slår i alla möjliga riktningar.

Rent ekonomiskt så betalas hela FRA-spektaklet av internetoperatörernas kunder, och där kan vi nu konstatera att det enda som FRA-lagen gjort är att fungera kostnadsdrivande. Detta eftersom syftet inte kommer att kunna uppnås. Medborgarna får betala priset för detta.

De som är kunniga och insatta kommer att kunna kringgå eländet, samtidigt som majoriteten av de vanliga medborgarna är de som kommer att kunna kartläggas av staten. Det är nämligen det enda som återstår för den statliga vallhunden, FRA. Medborgarna får betala priset för detta.

När tekniken är klar och i drift så finns möjligheterna för terrorister, bovar och banditer att använda samma (eller liknande) tekniska lösningar. Därmed så kommer det att krävas än mer resurser till rättsväsendet för att försöka hitta en fiffig lösning på problemet. Om vi nu antar att terrorister, bovar och banditer är måltavlan så blev de just en oändligt mycket mindre och mer svårträffad måltavla. Medborgarna får betala priset för detta.

Alla dessa ivriga och resurskrävande försök att ligga före alla former av bus är dömda att misslyckas och dessutom så leder de endast i en riktning. De avskaffar alla de principer som vi hittills har använt för att definiera vår frihet. I ivern att försvara friheten avskaffar vi alltså densamma.

Menar jag då att vi inte ens ska försöka skydda oss mot terrorister? Inte alls, men vi måste skydda oss på rätt sätt. Automatisering är inte vägen till framgång. Traditionell spaning och underrättelseverksamhet har fungerat och kommer att fortsätta fungera, och det är där insatsen måste ske. Argumenten kring att FRA skulle kunna skydda våra svenska soldater i Afghanistan måste vara det i särklass sämsta. För det första så är chansen mikroskopisk att FRA ska snappa upp info kring talibaners bilbomber genom att avlyssna/läsa gränsöverskridande mail. För det andra så är det väl lite knepigt att tro att man kan ha en riskfri närvaro i Afghanistan. Trygghet för soldater i främmande land uppnås inte genom maximalt förtryck och avskaffande av frihet på hemmaplan.

Det är bl.a. för att få stopp på dumheter i stil med FRA-lagen som jag kandiderar till en plats på Centerpartiets riksdagslista i Västernorrland. Sådant som rör rätten till en privat sfär och frihetliga värderingar är inte lämpliga att kompromissa kring. Staten ska övervakas av medborgarna och inte tvärtom.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, frihet, övervakning, centerpartiet, riksdagen, fra

Mycket, mycket kort ska jag försöka förklara för den moderate riksdagskandidaten Anton Abele hur saker ligger till. Eller åtminstone hur de BÖR ligga till.

I en debattartikel på svt.se förfasar sig Abele över den makt som yttrandefriheten ger åt folket via bloggarna. Detta gör han samtidigt som han påpekar att han ju inte alls har något emot bloggarna. Artikeln är väldigt tunn till sitt innehåll, men den indikerar en inställning till frihetliga värderingar som är rätt skrämmande. Frågan är om den inställningen är enbart Abeles, eller om den faktiskt även delas av Moderaterna. Tyvärr så är jag en aning böjd att tro det senare, men jag kan förstås ha fel.

Abele ställer några (hypotetiska?) frågor i sin artikel, och jag tänkte vara tillmötesgående och förklara för honom hur det ligger till. Abele skriver:

”Var går gränserna? Vad är hot, kränkning eller förtal på Internet? Och framförallt, hur och till vem ska man vända sig till om man är drabbad?”

Som riksdagskandidat borde faktiskt Abele veta var gränserna går. Dessa finns nämligen i svensk lagstiftning, och däri kan han förkovra sig. När det gäller vad hot, kränkning eller förtal på internet så är det helt enkelt synonymt med hot, kränkning och förtal i vanliga livet. Om man drabbas ska man självklart vända sig till Polisen. Svårare än så är det inte.

Jag vet inte om Abeles frågor visar på en avgrundsdjup okunskap. eller om han har på sin agenda att skapa en särskild lagstiftning som reglerar vad som skrivs och uttrycks på internet. Om han syftar till det senare så är han alltså för införandet av ”nästan-yttrandefriheten” eller att avskaffa våra grundläggande friheter.

Möjligen är Abele ute på friarstråt gentemot en partiledning som delar hans inställning. I övrigt så måste nästan Abeles inlägg i debatten vara ungefär lika otaktiskt som Ella Bohlins val att göra snuset till en fråga i sin EU-kampanj. Troligen så ville hon verkligen INTE åka till Bryssel, och möjligen så är det så att Abele egentligen inte alls vill få en plats i riksdagen.

Andra intressanta bloggar om: internet, yttrandefrihet, demokrati, frihet, lagstiftning, integritet, politik, samhälle, moderaterna, anton abele

Fortfarande envisas Staffan Danielsson med att försvara införandet av FRA-lagen, utan att någon av alla de sakfrågor som ställts har fått svar. I talarstolen gjordes nyss en rejäl vurpa av Danielsson när han försökte sig på att underminera Calle Larsson (v) genom att hänvisa till att detta med övervakning ju tidigare har utförts i forna kommuniststater. Detta argument slår omedelbart tillbaka genom att vi i Centerpartiet plötsligt kan liknas vid forna Sovjetunionen eller DDR.

En annan väsentlig sak som sällan framkommer är att inte bara svenskar omfattas av Europakonventionen för mänskliga rättigheter. Detta struntar man i rätt rejält.

Jag blir så trött, så trött…..

Att hänvisa till att sossarna inte tillsatte en parlamentarisk utredning kring FRA-lagen under förra mandatperioden (som den moderata talaren nu pekar på) är sannolikt ytterligare ett av de allra sämsta argumenten hittills. Det är Alliansen och inte sossarna som genomdriver FRA-lagen, och då kan man ju fråga sig varför man inte drivit på hårdare för att tillsätta en parlamentarisk utredning själva. Ska ett fel alltså rättfärdiga ett annat fel????

Massavlyssning är inte och kommer aldrig att vara ok. Därför lovar jag att jag (om jag kommer in i riksdagen) ska göra allt jag kan för att omedelbart skrota dessa lagar för att sedan börja i andra änden. Lagstiftningen måste börja med att slå fast allas vår rätt till en privat sfär. Har vi inte det klart för oss så kommer vi att ha mängder av problem framöver.

Riv upp, gör om, gör rätt är det enda sättet att hantera FRA-lagarna om vi inte vill ha ett samhälle som till fullo medger sådant som IB en gång i tiden INTE fick göra. Skillnaden mellan nu och då är att resurserna för staten att kontrollera oss är så oändligt mycket större.

Ur ett partitaktiskt perspektiv så undrar jag om någon alls tror på att vi i Centerpartiet i fortsättningen kommer att mötas av annat än gapskratt om någon hävdar att vi skulle fungera såsom integritetens vakthundar. Det är vackra ord utan handling bakom.

Andra intressanta bloggar om: övervakning, integritet, massavlyssning, riksdagen, fra-lagen, politik, samhälle, centerpartiet, alliansen, regeringen, staffan danielsson

Imorgon är det dags för FRA-lagen i Riksdagen på nytt. Denna gång handlar det om försöket att förbättra integritetsskyddet. Vinterns remissrunda kring förslaget har fått skarp kritik från flertalet tunga instanser. Förenklat kan man säga att intentionerna må vara goda, men att integritetsskyddet i själva verket inte blir bättre på något anmärkninsvärt sätt. Läs gärna en kort sammanställning av kritiken på webbupplagan av Riksdag & Departement.

Med tanke på detta, och med tanke på den kritik som kommer från stora delar av samhället så är det häpnadsväckande att man ändå driver igenom denna lag, när den egentligen borde rivas upp istället.

Man har talat om att ”bara” lyssna på vissa trafikstråk, trots att inte ens landet nätverksexpertis har fått information om vad ett ”trafikstråk” är. Meningarna går isär och gissningarna är många kring denna påhittade term, men om man ska se till en av de lindrigaste gissningarna jag har sett hittills så kan det fysiskt handla om att man ”bara” ska avlyssna trafiken från ca 800.000 hushåll.

På direkta frågor kring detta tystnar som regel de riksdagsledamöter som driver frågan, och vidare diskussion/förklaringar uteblir.

Det är mycket sällan jag önskar att den rödgröna röran ska få stöd från vårt håll, men imorgon finns faktiskt möjligheten för våra folkvalda att stoppa dessa s.k. förbättringar och även riva upp hela lagen. Det enda som behövs är endera att 4 ledamöter (centerpartister?) stöder den rödgröna motionen om att riva upp lagen, alt (om detta känns obekvämt) att 8 ledamöter (centerpartister??) väljer att lägga ner sin röst i samma fråga.

Jag hoppas intensivt att det finns några starka och medvetna centerpartister som kan göra detta. Det skulle delvis upprätta vårt partis heder i dessa frågor.

Tyvärr råder en närmast skrämmande okunskap bland de flesta riksdagsledamöter kring resultatet av ett genomröstande av denna lagstiftning. För den som vill veta vad som faktisk gäller kan jag bara rekommendera Mikael Nilssons utmärkta sammanställning ”Riksdagen är okunnig om FRA-lagen”. Min rekommendation är att man lägger bort ev. prestige-tankar och inställningen att folk missförstår för att istället läsa igenom de tydliga punkterna i sammanställningen. För den som vill fördjupa sig så finns där även länkar till ytterligare underlag.

Det är troligen de mest välinvesterade minuterna under denna mandatperiod för våra riksdagsledamöter.

Andra intressanta bloggar om: integritet, fra, fra-lagen, riksdagen, övervakning, avlyssning, politik, samhälle

Idag har jag en artikel ute på Internetdagarna.se som handlar om hur teknikneutraliteten används som alibi/argument för nya och mindre frihetliga lagar.

Direktlänk till artikeln

Andra intressanta bloggar om: teknikneutralitet, lagstiftning, samhälle, politik, övervakning, neutralitet, telekompaketet