Hultins tankegång

Än en gång har Alex Schulman (samhällsdebattör???) försökt sig på att gnistra till och få mer ljus på sig själv. Denna gång genom att försöka sig på att framhäva sig själv och ”gammelmedia” på bloggosfärens bekostnad. Detta gör han i en debattartikel i Dagens Nyheter.

Vi bloggare ska förvisso ha ett ganska stort mått av självinsikt och inse att bloggosfären har en viss påverkan, men att denna påverkan i första hand gör sig gällande i en begränsad krets. Det kan däremot bli en rejäl rusch och en betydligt större påverkan när bloggar samverkar med ”gammelmedia”. I samband med olika intervjuer och i samtal med journalister så kan man lugnt konstatera att det är kombinationen fristående bloggar/gammelmedia som gemensamt kan driva samhällsdebatten.

Schulman inser tydligen inte det, utan han drar sin egen slutsats. Dels så generaliserar han grovt i sin artikel, och dels så baserar han vissa slutsatser på sådant som verkligen visar på hans egen okunskap om bloggosfären. Han menar bl.a. att bloggarna inte kan sätta agendan för de traditionella medierna, vilket bl.a. grundas på slutsatsen om att de mest lästa bloggarna enligt Bloggportalen ju i huvudsak är tonåriga tjejer som bloggar om mode. För det första så har alltså Schulman inte ens hittat till den bloggosfär som han säger sig skriva om. Kan någon ge karln en riktig karta? Kanske räcker det med att peka ut riktningen till Farmor Gun (ett lysande exempel på en påverkande bloggare som dessutom fullständigt ställer Alex slutsatser på skam) för att få karln att inse att han saknar perspektiv fullständigt.

Enligt Schulmans artikel finns det ca 60 000 aktiva bloggar i Sverige, vilket han anser vara ett marginellt antal. Utan övriga jämförelser, men med anledning av Schulmans tramsaktiga jämförelse med antalet glutenallergiker i Sverige så kan vi kanske jämföra 60 000 aktiva bloggar med 18 000 journalister.

Schulman avslutar sin artikel med meningen:

”I rädsla för att stöta sig säger ingen sanningen – att den svenska bloggosfären både är rakt igenom ointressant och fullständigt betydelselös.”

Här kommer min sanning som jag inte är rädd för att yttra, vare sig jag stöter mig med någon eller ej.

Bloggosfären är inte ens tillnärmelsevis lika ointressant och betydelselös som Alex Schulman.

Schulman har i alla fall lyckats än en gång med att skapa lite ”buzz” kring sin egen person, och det var ju sannolikt hans syfte med artikeln.

Andra intressanta bloggar om: bloggosfären, alex schulman, media, debattartikel, politik, samhälle, internet

Ett par veckor efter den svenska nationaldagen infaller tyvärr en svensk sorgedag. Den 18/6 markerar nämligen årsdagen för något av det mest tråkiga som Sverige har gått igenom. Den 18/6 2008 är det datum då den svenska riksdagen röstade ja till att ge staten möjlighet att både massavlyssna och åsiktsregistrera svenskar. Den 18/6 2008 röstades FRA-lagen igenom i Sveriges riksdag. Då inleddes även (vilket jag skrev om förra sommaren) en omritning av det svenska politiska landskapet. Resultatet blev att Piratpartiet kom in i Europaparlamentet. Till Piratpartiet så vill jag säga, tack för att ni finns men det är tråkigt att ni behövs.

Idag skriver Göteborgs-Posten om att FRA-striden fortfarande är ett öppet sår. Jag intervjuades häromdagen inför denna artikel. Tyvärr så har ett sakfel halkat igenom i själva artikeln. CenterUppropet.se har aldrig stått bakom kompromissen som presenterades i höstas och som man nu sviker. FRA-lagen är och förblir absolut fel. Ingen stat är så oförvitlig så att man kan räkna med någon form av integritetssäkerhet när det gäller lagar som denna. De svenska FRA-lagarna stadgar ju dessutom i praktiken att den säkerheten inte finns. En stat är inte sårbar för angrepp från den egna befolkningen på samma vis som ett företag är sårbart för angrepp från sina kunder. Detta är en av anledningarna till att hela detta spektakel är så otroligt fel.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, centerpartiet, regeringen, riksdagen, alliansen, centeruppropet, integritet, fra-lagen, avlyssning

Samma dag som Centerpartiets partistämma börjar så har jag en debattartikel ute i vår lokala tidning, Allehanda. Så snart jag har möjlighet så ska jag lägga in en länk direkt till artikeln, men den ser ut som följer:

- – - – - – -

Centerpartiet – liberaler även i praktiken!

Inför förra riksdagsvalet talade jag stolt för Centerpartiet och det faktum att vi ville värna den personliga integriteten. Det var självklart att värna demokrati och den frihetliga tradition som vi länge haft i Sverige.

Många tror att FRA-lagar, IPRED-lagar och domen mot Pirate Bay handlar om fildelande ungdomar, men det är fel. Det berör vanligt folk på fler plan än man kan tro.

Med partiprogrammet, öppenhetsmanifestet och stämmobeslut i bagaget borde Centerpartiet ha agerat starkt i dessa frågor. Så blev det inte. På punkt efter punkt togs beslut i motsatt riktning. Utan att gå in på alla de lagar som stiftades 2008 och som hade inverkan på den personliga integriteten (över 20 st. enl. Datainspektionen) kan jag peka på FRA-lagen och IPRED-lagen. Den förstnämnda antogs med ett antal förändringar som ska träda i kraft hösten 2009. Detta trots att Centerpartiets stämmobeslut sade att lagen INTE skulle antas. Förklaringen som gavs var dels att det var för vårt eget bästa och dels för att skydda oss mot bland annat terrorister. En annan förklaring var att vi kompromissade för att visa oss regeringsdugliga.

IPRED-lagen antogs, trots att Centerpartiet var för fildelning för privat bruk. Förklaringen från partiledningen var att partiet ju hade stoppat den del av lagförslaget som innebar att fildelare inte kunde stängas av från internet. Just detta jobbar man intensivt för att driva igenom i EU just nu. Det finns krafter som säger att detta ska kunna ske utan domstolsbeslut och utan möjlighet att överklaga.

Vi har inte fått ett stärkt grundlagsskydd för den personliga integriteten. Vi har inte fått till stånd principen om att en konsekvensbeskrivning ska föregå beslut som kan kränka den personliga integriteten. Vi har inte heller fått igenom integritetsmärkning av produkter och tjänster. Alla dessa punkter står än idag på partiets hemsida.

Torsdag den 7:e maj inleds Centerpartiets partistämma. Jag kommer att vara där som ombud för att driva integritetsfrågorna samt för att stå för min motion om interndemokratin inom Centerpartiet. Båda dessa frågor är ytterst viktiga. Den ena för att vi måste visa att vi faktiskt har ett program och den andra för att försöka se till så att vi följer det programmet.

I ett folkrörelseparti som Centerpartiet finns det självklart mängder av kloka och principfasta människor. Men med ett bra partiprogram som inte följs kommer vi att stå oss slätt vid nästa val, det vore bedrövligt. Vi måste visa att vi kan och vill driva vår egen politik inom ramen för alliansen. Klarar vi inte av detta så är vi blott och bart en stödtrupp. Som stödtrupp vinner man ytterst sällan egna strider. Den här striden gäller mer än fildelning. Striden gäller vår rätt till ett privatliv, utan inblandning av vare sig stat eller multinationella företag. Ska partiet snarast betraktas som en stödtrupp är det frågan om inte någon måste ta sitt fulla ansvar för den utvecklingen.

Erik Hultin
Centerpartiet Härnösand

- – - – - – -

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, upphovsrätt, övervakning, centerpartiet

Det är så mycket spektakel kring upphovsrättsliga frågor, The Pirate Bay och allt annat som berör liknande frågor så att man kan bli fullständigt matt. Företrädare för upphovsrättsindustrin studsar runt i media på ett sätt som mest av allt påminner om agerandet från överspelande byidioter från förr i tiden.

Studsandet yttrar sig i påståenden, slutsatser och yttranden som är helt makalösa. Frågan är om man inte tar varenda liten ynklig tes helt okritiskt som en absolut sanning och sedan lägger man all kraft bakom för att blåsa upp den ena bluffballongen efter den andra. Det man egentligen snarast borde göra vore att stilla sig och analysera det hela. Spektaklet är i sig ganska bra, eftersom man ju nu bit för bit avslöjar sig själva för omvärlden.

Vi har sett hur domaren i The Pirate Bay-målet i allt väsentligt kan bedömas som jävig. Någon annan bedömning kan inte vara aktuell. Eftersom man så ofta talar om fildelning som en ungdomsfråga så måste man ju även ställa sig frågan hur ungdomar isåfall ska få någon form av känsla för rättssamhället när en domare/rådman på detta sätt är jävig. Detta skulle kunna vara inledningen till ett krig mellan ungdomsgenerationen och rättsväsendet. Här måste lagstiftaren tänka om och agera mycket snabbt, och nu handlar det inte om att stifta ännu fler vansinniga lagar till gagn enbart för en döende industri.

Vi har sett hur man från upphovsrättsindustrin redan talar om att både det ena och det andra är brottsligt, trots att domen i fallet med TPB ännu inte har vunnit laga kraft. Vi har sett hur advokaten Peter Danowski (ombud i det första IPRED-fallet) har gett sig ut på så tunn is i sitt agerande som advokat så att en anmälan har inlämnats mot honom för brott mot god advokatsed, samt att han i media har anklagat internetoperatörer som inte lagrar uppgifter om ipnummer för att bryta mot lagen och vara illojala. Det senare, trots att Lagen om elektronisk kommunikation faktiskt föreskriver att operatörerna inte FÅR lagra dessa uppgifter.

Käckast av allt när det gäller enögdhet är nog Antipiratbyråns Henrik Pontén som i SvD med hög stämma nästan utropar upphovsrättsindustrin till segrare. Enligt Pontén så har nämligen fildelningen minskat stadigt och de lagliga tjänsterna har tydligen ökat lika stadigt. Fint att man kan utläsa en sådan sak efter mindre än en månad, eller hur. En annan sak som inte framkommer är vad Pontén grundar sina påståenden på. Om det nu däremot är så att det Pontén säger är sant så kan vi sannolikt anta att upphovsrättsindustrin och dess företrädare nu är nöjda. Är det någon som tror att det kommer att hålla i sig? Inte undertecknad i alla fall.

I SvD kan vi läsa:

- Alla led, Scenen, förmedlarna och fildelarna, har blivit försiktigare, säger Pontén.

Här har troligen hr Pontén rätt. Ju mer man jagar desto bättre kommer alla bli på att gömma sig. När sedan bättre tekniker tas fram för att göra det allt svårare att spåra vem som har gjort vad på internet så kommer dessa tekniker givetvis att landa även i knät på t.ex. pedofiler. Detta i sin tur innebär att dessa också kommer att bli allt svårare för myndigheterna att spåra. Man kan lugnt säga att upphovsrättsindustrin i denna aspekt gynnar pedofiler, även om det är att spetsa till saken en smula. Logiken i resonemanget finns dock där.

Upphovsrättsindustrin har under hela 1900-talet varit den mest bakåtsträvande industrin av alla, och de har mycket, mycket sällan lyckats vinna någon central seger. När man sedan har förlorat så har man tvingats ta till sig ny teknik, och sedan har man skapat sig en affär av det hela. På stenkakornas tid så ville man förbjuda dessa, eftersom dessa skulle leda till at ingen ville se konserter längre. Idag slåss man istället för att få fortsätta sälja stenkakornas efterträdare, cd-skivorna. Med videons intåg togs i sedvanlig ordning en ny strid MOT tekniken. Man försökte i sig på att förbjuda först videon som koncept och sedan gav man sig på de bästa videoteknikerna. Man lyckades nästan med detta upptåg, men till slut gick hut hem. Som ett resultat av detta tog man till sig tekniken och omvandlade videoförsäljningen till en gigantisk intäkt.

Så har det pågått löpande under alla år, och den gemensamma nämnaren har hela tiden varit teknikfientlighet. Tyvärr så har man idag lyckats bearbeta lagstiftarna på ett sätt så att dessa nu nästan tror att upphovsrättsindustrins sanningar är absoluta. På köpet ryker den personliga integriteten, rättssäkerheten och en trave andra mindre detaljer. Det är i hogsta grad dags för våra politiska företrädare att sluta upp med att monotont mässa upphovsrättsindustrins mantran. Det blir inte mer sant bara för att det upprepas nog många gånger, och det blir inte heller mer sant för att det stiftas lagar som inleder ett krig mot medborgarna.

Från bandet Bob Hund, som torde vara tämligen välbekanta för de allra flesta får vi se en sällsynt klarsynthet som också visar på hur äkta kreatörer borde reagera. Bob Hund är inte riktigt min typ av musik, men jag får nästan lust att köpa något som de tjänar pengar på bara p.g.a. att de så sympatiskt beskriver sin inställning till det hela när de får frågan ”Så jag antar att ni inte är fildelningsmotståndare?”:

- Nej, men det är en komplicerad fråga. Att dela med sig är alltid bra. Fildelning är ett faktum, hur som helst, och det är upp till artisten att hitta lösningar på inkomstproblemet, tycker jag. Det är verkligen inget enkelt problem, fast jag är övertygad om att vi som artister och musiker mår bättre av att musiken sprids på internet än att folk måste stå och rota i någon obskyr skivback för att hitta en speciell musikers låtar.

Hos Michael Gajditza så hittar jag följande gamla godsak som jag helt hade missat sen tidigare. Den är bara så otroligt symptomatisk för hur dessa branscher fungerar, har fungerat och (sannolikt) kommer att fungera. Märkligt nog så är detta inslag inte något aprilskämt.

Vi behöver få se hur de etablerade partierna till slut inser bedrägeriet och sätter ner foten och stoppar alla dessa attacker på den personliga integriteten samt backar i sådant som frågan om förlängd upphovsrätt. Detta har nämligen inte ett smack med kreatörer (låtskrivare, kompositörer, målare, författare, filmmakare o.s.v.) att göra. Det handlar enbart om en industri som vid det här laget har getts alldeles för mycket juridiskt utrymme. Ska vi dra en parallell mellan bilbranschen och upphovsrättsindustrin så kanske det vore på sin plats att utrusta t.ex. SAAB med en laglig möjlighet att kontrollera alla bilar för fortkörning samt att de även ska kunna välja att enbart bötfälla de som kör för fort i andra bilar än de av märket SAAB. Då har vi både någon form av civilrättslig polis på plats, och detta skapar såklart en tydligt argument för att köpa just en SAAB.

Andra intressanta bloggar om: upphovsrätt, fildelning, antipiratbyrån, politik, lagstiftning, samhälle, integritet, rättssäkerhet, the pirate bay

Jag har tillsammans med Karl Sigfrid (m), Erik Josefsson (v) och Erik Laakso (s) tidigare skrivit en debattartikel om ACTA-avtalet i SvD. På detta replikerade EU-kommissionens talesman i handelsfrågor, Peter Power. Den repliken var väldigt substanslös, varför vi skrev en replik till repliken. Denna har landat på SvD Brännpunkt idag. För ordningens skull så länkar jag här nedan till alla tre artiklarna i kronologisk ordning med dagens replik sist.

Debattartikel 1

Peter Powers replik

Vårt genmäle till Peter Power

Observera att bristen på offentligheten kring innehållet i ACTA-avtalet är det stora problemet. Bedöm gärna om det är vi eller Peter Power som, trots detta, är mer sakliga.

Andra intressanta bloggar om: acta, politik, samhälle, upphovsrätt, integritet, eu, acta

DN granskade igår FRA-motståndet och lyckas nästan med att misstänkliggöra en hel gräsrotsrörelse genom att hänvisa till att olika personer har tagit emot ekonomiskt stöd för annonser samt anlitat PR-byråer. Visst kan det vara på så sätt, och från vissa har det inte heller varit någon större hemlighet. Är det konstigt att det finns gräsrötter som har pengar som de är villiga att investera för att få stopp på en styggelse i stil med den massavlyssning som FRA-lagen öppnar dörren för?

Vilka är det gräsrötterna har att fightas med då? I andra ringhörnan stod de etablerade partiernas PR-apparater, ministrars uttalanden på presskonferenser och FRA:s egen generaldirektör. Det är tydligen konstigt att det finns privatpersoner som är villiga att offra egna pengar på en annons mot FRA-lagen, men det i sin tur leder då till följande fråga: Var det lämpligt (och rimligt) att FRA använde statliga pengar för att annonsera efter folk på två helsidor i samma tidning? Det var en annons som i huvudsak kunde ses som PR för just FRA. Var det lämpligt, rimligt (lagligt) att FRA:s generaldirektör deltog i debatten för FRA-lagen genom debattartiklar o.s.v.?

Hela resonemanget kring hur misstänkt FRA-motståndet utmålas p.g.a. detta med finansiering och PR-byråer är helt bakvänt. Det är lite som frågan kring vad som kom först, hönan eller ägget. Om inte en gräsrotsrörelse hade funnits så kan man ju fråga sig vad olika människor hade investerat i och vem som hade samarbetat med den ena eller andra PR-byrån.

Jag ska sanningen att säga tala om att hela konceptet kring att misstänkliggöra gräsrotsrörelsen smakar riktigt illa, men för att lugna de som läst vad jag skrivit och som stått bakom CenterUppropet.se så kapar jag detta redan nu med följande meningar.

Jag har inte fått ekonomiskt stöd från någon överhuvudtaget, om man inte räknar med resorna till samtalen med företrädare för Centerpartiet. Dessa resor har Centerpartiet bekostat, och det ska man ha heder för då det indikerar med kraft att man ändå brydde sig om att möta oss och lyssna. CenterUppropet.se har ingen kassa och hade följdaktligen inte heller någon som helst möjlighet att annonsera eller liknande. Vad gäller den tid jag själv lade ner på det hela så har jag inte erhållit någon som helst ersättning för den från vare sig Centerpartiet, CenterUppropet.se, någon privatperson, någon PR-byrå, något annat företag eller från främmande land. Just bristen på ersättning var också anledningen till den tystnad från mitt håll som inträffade under hösten. Hade jag kunnat få betalt för min tid så hade jag varit glad, men istället så får jag trösta mig med att mitt arbete kanske hjälpte till att försvara demokratiska grundvärderingar i Sverige. Jag skrev under debattartikeln från nätverket ”Borgerligt Nej till FRA-lagen”, väl medveten om att en PR-byrå bidragit till artikelns utformning. I det fallet så tycker jag inte att det var så särskilt konstigt. Partierna har sina tankesmedjor, pr-avdelningar och pressekreterare, och jag tycker inte att PR-byråns insats var ett dyft märkligare än så. Artikeln var dessutom mycket bra.

En sak som fortfarande är säker är att FRA-lagen fortfarande rör upp känslor och att frågan fortsatt är aktuell. Den frågan och andra av karaktären integritetskränkande kommer jag att fortsätta att verka emot. Vi fick i Sverige under förra året (enl. Datainspektionen) 20 nya lagar som inverkar på den personliga integriteten. I år har vi redan fått IPRED1 och vi vet redan att IPRED2 avhandlas i EU. Fler och fler signaler pekar på att ACTA-avtalet i själva verket skulle kunna klassas som IPRED3, men detta kommer jag att återkomma till inom kort.

Slutligen… Om nu någon kommer på att de vill ge mig lön för mitt politiska engagemang i dessa frågor så går det bra att kontakta mig. Jag kommer med största säkerhet att säga ”Ja, tack”. Jag kommer däremot inte att låta mig styras i någon riktning som inte ligger i linje med min egen åsikt och övertygelse. Punkt.

Som slutkläm måste jag ställa frågan om varför DN nu väljer att agera på detta sätt mot den rörelse som varit en klar partner när det gäller att försvara såväl källskyddet som meddelarfriheten? Hade det inte möjligen varit rimligare om DN hade delsponsrat annonsen med tanke på just detta?

Konspirationen för demokrati, frihet och rätten till personlig integritet fortsätter.

Skrivet av andra om detta:
Mary X Jensen
Henrik Alexandersson
Jens Odsvall
Framtidstanken

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, fra, fra-lagen, centeruppropet, ipred, acta, trafikdatalagring, integritet

Lätt road noterar jag att min lilla blogg kl. 16.48 idag hade besök från STIM. Förvisso så är STIM välkomna på besök hit, men om de funderar över ifall jag spela musik för läsarna eller liknande så kan jag lugnt avfärda den tanken. Här serveras nämligen varken musik eller pizza. Bara mina egna tankegångar.

I övrigt så noterar jag att den folkpartistiska riksdagsledamoten Solveig Hellquist från Sundsvall ville värna den personliga integriteten när det gällde FRA-lagen och att hon nu är nöjd med lagen när väl förändringarna träder i kraft. Den personliga integriteten och det vettiga i att överlämna nästintill polisiära befogenheter åt privata affärsintressen bekymrar henne dock inte så särskilt mycket. Varken hon i egenskap av riksdagsledamot eller jag som privatperson är skyldiga att uppfinna en fungerande affärsmodell år profithungriga och bakåtsträvande skivbolag och musikinvestorer. Mitt råd till Solveig är att hon dels bör läsa på och dels att hon kanske bör reflektera över varför IPRED redan har fällts för att den är för integritetskränkande nere i EU. Där duger lagen inte, men nu handlar det ju bara om svenska medborgare. Jag undrar hur mycket av hennes kritik mot den gamla FRA-lagen som var verklig och hur mycket som var taktik. Vi får se vad hon säger när de penninghungriga vargarna från EMI, Sony et al för första gången hugger sina klor i en svensk medborgare med osannolika ersättningskrav och hot om stämning. Man får ju undra över varför någon tror att ”musikskaparna” ska agera annorlunda i Sverige än i alla andra länder. För att vi svenskar ju är sååååååå snälla och fina?

Andra bloggar om: fra-lagen, ipred, integritet, folkpartiet, samhälle, politik

Länk till intressant.se

I morgonens sändning av SvT Mittnytt fanns en del av telefonintervjun med mig från igår med. Jag har dessutom alldeles nyss kommit hem efter att ha blivit intervjuad framför kameran, och detta skall resultera i ett inslag i kvällens Mittnytt.

För den som undrar över varför jag pratar om FRA, snarare än IPRED, ACTA, datalagring o.s.v. så vill jag först av allt få folk att relatera till sommarens och höstens omskakande debatter angående integritetsfrågorna. Minst en av de övriga punkterna kommer dock sannolikt att tas upp nu ikväll, men det styrs givetvis helt av hur materialet redigeras. Intervjun som helhet kändes dock mycket bra, och reportern kändes både kvick, öppen och påläst. Jag har stora förhoppningar om att det ska kunna bli ett bra inslag ikväll. Går det som jag önskar så ska gemene man nu greppa hur vår personliga integritet befinner sig under konstant attack.

Allt detta ligger dessutom helt i linje med den kommande nylanseringen av CenterUppropet.se. Denna gång kommer CenterUppropet.se att fungera lite annorlunda. Dels så riktar vi oss inte enbart till partimedlemmar, utan i första hand till Centerpartiets väljare. Så länge man är centerpartist (kritisk eller ej) så är tanken att man ska kunna registrera sig för att samma dag kunna skriva sitt (kanske…) första blogginlägg. Givetvis så kommer CenterUppropet.se att tillhandahålla själva ramverket och även föra fram lämpliga diskussions-/ståndpunkter som man kan resonera kring. Fortfarande så är jag centerpartist, och jag stöder såväl partiprogram som idéprogram och manifest. Jag står dessutom helt bakom de stämmobeslut som i demokratisk ordning har fattats. Allt detta sammantaget gör mig nog till en god centerpartist, trots att jag är kritisk. Jag/vi anser nämligen att partistyrelsen och riksdagsgruppen i mångt och mycket varken respekterar det ena eller det andra. Vi gick till val med mycket hög svansföring i integritetsfrågor och med uttalat liberala åsikter, om detta vittnar en blick i backspegeln. Det är dags att infria dessa löften nu, annars hade vi väljare lika gärna kunnat rösta på t.ex. Moderaterna.

Telefonintervjun finns med i morgonens sändning och denna kan ses på SvT Play. Inslaget börjar 24 sekunder in i sändningen. Jag har haft vissa  problem med att inbädda dessa videoklipp, men det ska jag lösa senare. På SvT Play ligger dessutom inte filmerna ute för evigt, varför länken senare ändå kommer att dö.

Andra bloggar om: fra-lagen, politik, samhälle, media, integritet, acta, ipred, datalagring

Länk till intressant.se