Hultins tankegång

I morgonens sändning av SvT Mittnytt fanns en del av telefonintervjun med mig från igår med. Jag har dessutom alldeles nyss kommit hem efter att ha blivit intervjuad framför kameran, och detta skall resultera i ett inslag i kvällens Mittnytt.

För den som undrar över varför jag pratar om FRA, snarare än IPRED, ACTA, datalagring o.s.v. så vill jag först av allt få folk att relatera till sommarens och höstens omskakande debatter angående integritetsfrågorna. Minst en av de övriga punkterna kommer dock sannolikt att tas upp nu ikväll, men det styrs givetvis helt av hur materialet redigeras. Intervjun som helhet kändes dock mycket bra, och reportern kändes både kvick, öppen och påläst. Jag har stora förhoppningar om att det ska kunna bli ett bra inslag ikväll. Går det som jag önskar så ska gemene man nu greppa hur vår personliga integritet befinner sig under konstant attack.

Allt detta ligger dessutom helt i linje med den kommande nylanseringen av CenterUppropet.se. Denna gång kommer CenterUppropet.se att fungera lite annorlunda. Dels så riktar vi oss inte enbart till partimedlemmar, utan i första hand till Centerpartiets väljare. Så länge man är centerpartist (kritisk eller ej) så är tanken att man ska kunna registrera sig för att samma dag kunna skriva sitt (kanske…) första blogginlägg. Givetvis så kommer CenterUppropet.se att tillhandahålla själva ramverket och även föra fram lämpliga diskussions-/ståndpunkter som man kan resonera kring. Fortfarande så är jag centerpartist, och jag stöder såväl partiprogram som idéprogram och manifest. Jag står dessutom helt bakom de stämmobeslut som i demokratisk ordning har fattats. Allt detta sammantaget gör mig nog till en god centerpartist, trots att jag är kritisk. Jag/vi anser nämligen att partistyrelsen och riksdagsgruppen i mångt och mycket varken respekterar det ena eller det andra. Vi gick till val med mycket hög svansföring i integritetsfrågor och med uttalat liberala åsikter, om detta vittnar en blick i backspegeln. Det är dags att infria dessa löften nu, annars hade vi väljare lika gärna kunnat rösta på t.ex. Moderaterna.

Telefonintervjun finns med i morgonens sändning och denna kan ses på SvT Play. Inslaget börjar 24 sekunder in i sändningen. Jag har haft vissa  problem med att inbädda dessa videoklipp, men det ska jag lösa senare. På SvT Play ligger dessutom inte filmerna ute för evigt, varför länken senare ändå kommer att dö.

Andra bloggar om: fra-lagen, politik, samhälle, media, integritet, acta, ipred, datalagring

Länk till intressant.se

Efter att ha läst en skrämmande artikel i Fokus ”Spelet om FRA” så har jag funderat en smula. Allt kring denna styggelse till lag känns som ett enda stort spel. Problemet är att jag har haft svårt att identifiera vilket spel det mest liknar. Att det är någon form av strategispel står fullständigt klart, efter att ha läst artikeln. Med tanke på att spelet sätter bl.a. medborgarnas frihet, integritet, mediaskyddet och även regeringspositionen på spel så kan man lugnt sluta sig till att det i allra högsta grad handlar om ett hasardspel med extremt höga insatser.

Ett spel som är både strategispel och hasardspel går att finna. Olika varianter av poker, backgammon och säkerligen några till spel skulle man kanske kunna jämföra med. Tyvärr så fallerar jämförelsen ändå på ett antal punkter. För det första så är både poker och backgammon (i synnerhet det förstnämnda) ganska kul ur åskådarens synvinkel, och det kan man knappast säga om spelet kring FRA-lagen. En annan sak som måste med i övervägandet är att det som står på spel (pengar i det ena fallet och medborgarnas väl och ve i det andra) aldrig är samma sak som åskådarna. I poker sitter inte pengarna på en läktare och förundras över spelarnas skicklighet. I FRA-spelet sitter däremot vi åskådare/medborgare mitt på bordet och utgör potten i spelet. De som i viss mån skulle kunna kallas för åskådare är de folkvalda riksdagsledamöterna som i huvudsak gör en enda sak. De hejar på den spelare som bestämmer över just dom, och hejandet sker på direkt uppmaning från spelaren ifråga. Man kan säga att vissa spelare äger delar av publiken.

Om vi nu, trots att det haltar, ändå ska hålla oss vid jämförelsen med t.ex. poker så kommer vi att finna en mycket märklig variant av poker.

I FRA-poker är nämligen regelverket mycket, mycket märkligt. Reglerna i spelet sätts nämligen samman av olika spelares egna önskemål, vilket gör det hela fullständigt obegripligt. Reglerna känns nämligen i huvudsak till av de olika spelarna, men de kanske inte riktigt vet vilka regler som gäller för andra spelare. För de hejande riksdagsledamöterna på åskådarplats kan det möjligen finnas en viss insyn i reglerna, men de känner sannolikt enbart till delar av de regler som gäller för den spelare som är deras ägare/husbonde.

Finns det då någon som kan framstå som vinnare i allt detta? Ja, möjligen kan dealern ses som en vinnare. Huset (världen) är däremot inte vinnare. Det finns vissa tecken som tyder på att dealern heter USA i efternamn, men det är inte helt säkert. Antar vi ändå att dealern är den enda vinnaren så kan man ju undra vad dealern vunnit när spelet är klart. Jo, då vet dealern ett antal saker. För det första så vet han i stort sett allt om potten, och kunskap är som bekant makt. För det andra så vet dealern även att han/hon nu har betydligt större möjligheter att styra över spelarna, och även det innebär makt.

Vem ska man klandra för detta totala rättshaveri i Sverige? Vi som sitter i potten? Nja, vi trodde ju att spelarna skulle ha den goda smaken att låta bli att spela med oss som insats. Kan vi klandra dealern? Nja, dealern deltar ju sannolikt i ett globalt spel där egentligen regler saknas. Återstår då att endera klandra spelarna eller åskådarna. Vissa av spelarna blev nog spelare ovetande om just detta. De hade ju lovat de som nu sitter i potten att de aldrig skulle spela hasardspel. Kanske trodde de att entrén till spelhålan egentligen var entrén till solariet. Kan vi klandra åskådarna (riksdagsledamöterna) då? Ja, om man nu kan klandra lokalvårdarna på ett stort företag för groteska policybeslut inom företaget. Annars är det svårt att klandra åskådare som bara har hejat på sin spelare på direkt uppmaning.

Hmmm….. Det finns kanske en som vi kan klandra. Kortleken. I kortleken sitter nämligen vissa av de tjänstemän som varit drivande i fråga om FRA-lagarna. Kanske stämmer detta, eftersom det i detta spel är korten som lyckats bestämma vilka av spelarnas regler som slutligen ska gälla. En del av tjänstemännen sitter sannolikt även i filten som klär pokerbordet. Istället för att ligga platt och fint så stretar de i ett välordnat mönster för att få potten att sakta men säkert glida i riktning mot den spelare som just de anser borde ”vinna”.

Herre jisses…… Jag skulle kunna fortsätta på detta tema en bra stund till med variationer på teman i stil med att bluffa, att först passa för att sedan höja o.s.v. Det finns dock ingen poäng i det. Viktigare är att peka på just hur komplicerat hela detta spel är och att det kanske inte går att attackera just den som är skyldig, eftersom ingen bär skulden i sin helhet eller ensam.

Att stoppa detta spel kan däremot åskådarna (riksdagsledamöterna) göra genom att helt sonika tala med andra åskådare och enas om att riva upp FRA-lagen. Utöver att riva upp denna så behöver en parlamentarisk utredning tillsättas och även en sanningskommission för att utreda om det hos FRA döljer sig värre och större sanningar än vad som var fallet i IB-affären. Slutligen så visar detta spel på två saker. Sverige behöver omedelbart en författningsdomstol och personvalet behöver väga betydligt mycket tyngre än hittills. Den parlamentariska demokrati som vi nu har sett missbrukas kraftigt kan uppenbarligen inte fungera vidare utan en ordentlig översyn och kontroll.

Jag har gjort det tidigare, och jag gör det igen. Jag vädjar till enskilda riksdagsledamöter att inse att deras agerande spelar roll och att de faktiskt har möjlighet att förändra allt detta. Det är närmast ett måste, eftersom den politiska karta som vi hittills har haft i Sverige med stor säkerhet kommer att se annorlunda ut när vi närmar oss nästa val.

Några andra som har skrivit kring detta:
Mina Moderata Karameller
Erik Laakso
Syrrans granne
Isobel Hadley-Kamptz
Leif Nixon

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, folkpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson, sociogram, centeruppropet

Länk till intressant.se

I dagens Aftonbladet har CenterUppropet.se, CUF, Stockholmscentern och Stureplanscentern en gemensam debattartikel. Grundstommen till artikeln är de fakta som framkom under den hearing som vi anordnade tillsammans med Centerpartiet den 29/8.

Rent krasst sett så delar Centerpartiet och Folkpartiet såpass många värderingar som borde leda till att man bör kunna ta ett gemensamt grepp om frågan kring FRA-lagen. Av den anledningen så uppmanar vi i debattartikeln de två partierna att sätta sig ner för att skapa en grund där man gemensamt kan påverka regeringen att tillsätta en parlamentarisk utredning av FRA-lagen. Vår bedömning är att detta krävs för att återställa förtroendet för såväl regeringen som för våra två liberala partier. Man kan ju nämligen undra över hur stark en allians blir om de två liberala partierna i nästkommande val blir försvagade. Det senare leder ju nämligen inte till att Moderaterna och KD blir stärkta. Att decimera sitt väljarstöd genom att driva igenom en lagstiftning som går på tvärs med grundläggande värderingar i två liberala partier är knappast detsamma som att visa sig regeringsduglig.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, folkpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Så är den hearing som CenterUppropet.se, CUF, Stockholmscentern, Stureplanscentern & Centerpartiet till ända. Det innebär inte på något vis att arbetet är över, om nu någon trodde det. Faktum är att det på vissa sätt är nu det börjar……. igen.

Under hearingen kom nog mångas farhågor på skam vad gäller att det skulle handla om någon form av dimridå utlagd av Centerpartiet samt att vi kritiker på något vis skulle ha vikt ner oss vad gäller FRA-lagen. Att däremot gå ut innan och tala om vad vi i stort sett räknade med skulle ske gör ju helt naturligt att hela tillställningen hade blivit överflödig.

Under kvällen har hearingen fått täckning i nyheterna på såväl SVT som hos TV4, och där är det vissa saker som kanske getts större utrymme än annat. F.d. SÄPO-chefen Anders Eriksson gjorde ett djupt intryck med sin klara bild av lagen samt dessutom genom att rikta skarp kritik mot densamma. Överlag så skulle jag vilja säga att panelen med sakkunniga gjorde ett mycket gott jobb i sitt belysande av hur många olika sorters problematik som akapas av en lag som denna.

När Clarence Crafoord påpekar att lagen brister mot minst nio av tio punkter vad gäller Europakonventionen så blir man fundersam. Än mer beklämmande blir det när man dessutom lyfter in synpunkten om att konventionen endast avser en minimumnivå ur ett integritetsperspektiv. Att sedan lagen i sig har företräde framför tillägg och liknande skrämmer också. Koppla sedan ihop detta med en av Mårten Schultz viktiga poänger kring att vi som medborgare i praktiken är helt rättslösa om FRA (eller någon av deras uppdragsgivare) hanterar information och sekretessen kring denna felaktigt. Slutsatsen blir att regeringen med detta utsätter de egna medborgarna för ett fruktansvärt övergrepp. Ser jag till vad Anna Serner påpekade kring såväl meddelandeskydd och källskydd så var det inte så särskilt svårt att själv tänkas sig att konsekvensen blir exakt densamma vad gäller banksekretessen, rätten att meddela sig med en präst, en advokat eller sin läkare.

Att Mats Nordkvist från FRA inte (av sekretesskäl) kunde svara på alla frågor var kanske inte så konstigt, men trots det så kan jag inte säga att han gjorde något dåligt intryck. Han medgav ju t.ex. att man faktiskt inte behöver all den information som FRA-lagen ger access till.

Magnus Norell var väldigt krass gällande vilken nytta denna lag egentligen gör. Han menar dessutom (precis som bl.a. Anders Eriksson) att hotbilden i sig saknas. Norell skringrade även dimmorna kring det faktum att spaning i kabel redan pågår.

På tekniksidan gav såväl Jan Nilsson som Håkan Kvarnström uttryck för att det tekniskt sett och i princip är möjligt att särskilja viss trafik. Kvarnström påtalade även bl.a. att TeliaSonera redan nu tvingats agera för att lyfta undan viss verksamhet från Sverige. Han menade även att Sverige p.g.a. FRA-lagen faktiskt med stor sannolikhet kommer att omvandlas till en vit fläck på världens IT-karta. Det öppna och fria inhämtandet av information från hela världen som vi idag kan njuta av via internet är även detta hotat, enligt Kvarnström. I ett längre perspektiv siade han om något som jag skulle vilja kalla för nationella intranät snarare än det internet som vi idag har. Allt detta som en följd av lagstiftning i stil med FRA-lagen. Jan nilsson flaggade även för att just denna lagstiftning sannolikt är droppen som fått bägaren att rinna över för en stor del av befolkningen. Frågan om ACTA-avtalet, PKU-registret och annat samverkar i just det avseendet.

Ska jag peka på en person som verkligen gjorde en svag insats så var det Håkan Jevrell. I stora drag så kändes han som en Tolgfors-papegoja som kommit på plats för att med en dåres envishet upprepa de talepunkter som har kablats över till samtliga riksdagsledamöter som tryckte på ja-knappen den där ödesdigra dagen i juni. Om detta är allt regeringen som helhet kan anföra till lagens försvar så måste man ställa sig frågan vilken fantastisk mängd med annan rappakalja som kan komma i lagstiftningsväg under innevarande mandatperiod. En byggnorm som föreskriver förmonterade övervakningskameror i nybyggda bostäder? Krav på inbyggda larmfunktioner i nyimporterade bilar som automatiskt skickar underlag för böter till myndigheterna om man vid något tillfälle överskrider gällande hastighetsbegränsning? Jamen…… Vi missförstår väl orsaken till dessa ingrepp, kan man ju använda som förklaring till allehanda statliga övergrepp.

Varje steg i en riktning som tryggar den grundläggande rätten till personlig integritet och rätten till en privat sfär får idag anses vara en liten, liten delseger. Det man däremot verkligen skulle behöva göra är att häva denna lag som allteftersom tiden går framstår som mer och mer problematisk och odemokratisk. CenterUppropets devis framstår efter dagens hearing som om möjligt ännu mer självklar. Stopp! Backa! Börja om!

Slutligen så vill jag från oss kritiker rikta ett varmt tack till hela skaran av sakkunniga som på ett utmärkt vis ställde upp för att sprida ljus över alla de defekter som FRA-lagen är förknippad med. Kollegorna i frågepanelen (Henrik Sjöholm, Sanna Rayman, Johan Linander & Staffan Danielsson) samt moderatorn Martin Ådahl är även de värda ett stort tack för en fin insats.

Måndagen den 1/9 kl. 11.30-15.30 sänder SVT24 hearingen i sin helhet. Om den enbart sänds i SVT24 eller om den även sänds i SVT 2 låter jag vara osagt, men det finns i alla fall anledning att ladda upp med såväl fika som en kaffetermos framför TV:n.

Några länkar till andra som var på plats:
Anna Serner
Johan Hedin
Per Ankersjö mobilbloggar flera bloggposter
Magnus Andersson (ett par bloggposter)
Christian Engström

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Trots att information gick ut igår med både program och sakkunniga till den FRA-hearing som går av stapeln om en vecka så drunknade detta i allt annat som rörde Centerpartiet och FRA-lagen. Därför lägger jag ut info från pressmeddelandet nedan. Det bör kunna bli en klart intressant dag. Värt att betona är att åhörarplatser ges ut i mån av utrymme till de som anmäler sig, och det gäller alla. Man måste alltså inte tillhöra något parti eller ens vara politisk aktiv.

- – - – - – - – - – - – - -

Datum/tid: Fredagen den 29/8 kl. 10-15
Plats: IVA:s konferenscenter (Wallenbergsalen), Grev Turegatan 16, Stockholm

Anmälan sker via www.centerpartiet.se, www.centeruppropet.se eller www.cuf.se
Först till kvarn gäller.

Program

Kl. 10-11 Utrikes- och säkerhetspolitik
Anders Eriksson (ordförande Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden och f.d. chef Säkerhetspolisen)
Håkan Jevrell (statssekreterare Försvarsdepartementet)
Magnus Norell (forskare vid Totalförsvarets Forskningsinstitut)

Kl. 11-12 Integritet och juridik
Clarence Crafoord (chefsjurist Centrum för Rättvisa)
Mårten Schultz (docent och jur.dr.)
Anna Serner (VD Tidningsutgivarna)

Kl. 12-13 Journalister inbjuds till presslunch med möjlighet till enskilda intervjuer

Kl. 13-14 Teknik
Håkan Kvarnström (koncernsäkerhetschef TeliaSonera)
Jan Nilsson (grundare av Bredbandsbolaget)
Mats Nordqvist (chef för inhämtning inom signalunderrättelsetjänstavdelningen, FRA)

Kl. 14-15 Paneldebatt

Ytterligare sakkunniga kan tillkomma.

De sakkunniga kommer att utfrågas av:
Staffan Danielsson (ledamot Försvarsutskottet)
Erik Hultin (initiativtagare CenterUppropet)
Johan Linander (ledamot Justitieutskottet)
Sanna Rayman (ledarskribent Svenska Dagbladet)
Henrik Sjöholm (c-ledamot i Grundlagsutredningen)

Moderator är Martin Ådahl (chef FORES)

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Ordet jag syftar på är ”äntligen”. Äntligen ser det ut som om allt det arbete som jag och övriga kritiker har lagt ner under de senaste månaderna bär frukt. I dagens SvD kan man läsa att Centerpartiet nu till slut tar ställning mot den nuvarande FRA-lagen och den möjlighet som FRA skulle få att spana på svensk trafik.

Vi från CenterUppropet, CUF, Stockholmscentern och Stureplanscentern har under sommaren haft många, långa och goda diskussioner med partiledningen likaväl som enskild riksdagsledamöter. Ett antal möten har vi också haft, och det är inför ett (eller två) av dessa möten som just denna tekniska vinkel har förts fram av oss.

Jag vill inte utropa detta som en fullständig seger på något vis, eftersom bl.a. lagtexten rimligen måste förändras så att en lösning av denna typ blir ett krav. Det finns även andra detaljer som är nog så viktiga och som också måste slås fast innan man kan korka upp champagnebuteljerna. Den personliga integriteten värnas åtminstone på ett grundläggande vis med denna lösning, och det löser ju ett av de allra största problemen med FRA-lagen. Jag hoppas verkligen att den centerpartistiska riksdagsgruppen och partiledningen tar allt detta med full fart i rätt riktning samt att andra partier sluter upp bakom detta.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se

Den hearing kring FRA-lagen, dess följder och (förhoppningsvis) presentation av alternativa lösningar som INTE äventyrar medborgarnas integritet är nu spikad. Datumet är satt till den 29/8 och info om detta samt hur man anmäler sig finns på CenterUppropet.se.

Ytterligare info, i form av t.ex. listan på sakkunniga och frågepanelen, kommer att läggas ut där senare idag/ikväll.

Hearingen kommer att direktsändas av SVT24, och även via SVT24:s webb.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson, NSA, USA, EU, homeland security, department of homeland security

Länk till intressant.se

Efter att ha ägnat månad efter månad åt att förklara att alla missförstår alt. inte förstår alls så avgår försvarsminister Sten Tolgfors. Att med en dåres absoluta envishet gång på gång komma dragande med samma icke-argument FÖR något som sannolikt är ett av Europas mest massiva intrång i den personliga integriteten så blir det naturligtvis helt omöjligt att stanna kvar som försvarsminister. Det senaste smarta draget är att även slå bort argumenten från det egna partifolket med ytterligare ett ”ni är okunniga och förstår inte”. Vem kommer efter detta att stödja Tolgfors och exakt hur mycket skada lider Moderaterna resp. de övriga allianspartierna av detta?

Låt mig nu förklara för alla det som Tolgfors menar så får var och en sedan bedöma själv. Det Tolgfors sannolikt menar när han säger att det inte handlar om massavlyssning är att FRA inte kan lyssna/kopiera/scanna/lagra all trafik vid varje given tidpunkt. Om det är detta han syftar på så stämmer det, men det innebär definitivt inte att det skulle leda till slutsatsen att det inte handlar om massavlyssning. Det leder oavsett detta till massavlyssning, men bara lite…… liksom…… typ……

Som info till Tolgfors och hans (allt färre?) påhejare så kan man lugnt konstatera att det inte finns ett koncept som går ut på ”lite” massavlyssning. Effekten blir exakt densamma för medborgarna. Mycket handlar nämligen om känslan av att staten övervakar en, och i det fallet så gör den Tolgforska definitionen av massavlyssning ingen som helst skillnad.

Det är tragiskt att se exakt hur långt från både medborgarna, de egna väljarna och de egna politikerna Sten Tolgfors står. Man kan ju undra om försvarsministern har börjat inse att det är just hans huvud som är predestinerat att rulla. Mycket få karriärer byggs hållbart på att förklara att alla andra är korkade, och därför är det bara en tidsfråga innan Sten Tolgfors tvingas avgå.

Andra bloggar om: fra, fra-lagen, integritet, centerpartiet, 1984, lex orwell, avlyssning, demokrati, politik, samhälle, odenbergsamhället, bodströmsamhället, integritetsintrång, moderaterna, tolgfors, åkesson

Länk till intressant.se