Arkiv

Mjukvarupatent

Debattartikel inför stämman.

Samma dag som Centerpartiets partistämma börjar så har jag en debattartikel ute i vår lokala tidning, Allehanda. Så snart jag har möjlighet så ska jag lägga in en länk direkt till artikeln, men den ser ut som följer:

– – – – – – –

Centerpartiet – liberaler även i praktiken!

Inför förra riksdagsvalet talade jag stolt för Centerpartiet och det faktum att vi ville värna den personliga integriteten. Det var självklart att värna demokrati och den frihetliga tradition som vi länge haft i Sverige.

Många tror att FRA-lagar, IPRED-lagar och domen mot Pirate Bay handlar om fildelande ungdomar, men det är fel. Det berör vanligt folk på fler plan än man kan tro.

Med partiprogrammet, öppenhetsmanifestet och stämmobeslut i bagaget borde Centerpartiet ha agerat starkt i dessa frågor. Så blev det inte. På punkt efter punkt togs beslut i motsatt riktning. Utan att gå in på alla de lagar som stiftades 2008 och som hade inverkan på den personliga integriteten (över 20 st. enl. Datainspektionen) kan jag peka på FRA-lagen och IPRED-lagen. Den förstnämnda antogs med ett antal förändringar som ska träda i kraft hösten 2009. Detta trots att Centerpartiets stämmobeslut sade att lagen INTE skulle antas. Förklaringen som gavs var dels att det var för vårt eget bästa och dels för att skydda oss mot bland annat terrorister. En annan förklaring var att vi kompromissade för att visa oss regeringsdugliga.

IPRED-lagen antogs, trots att Centerpartiet var för fildelning för privat bruk. Förklaringen från partiledningen var att partiet ju hade stoppat den del av lagförslaget som innebar att fildelare inte kunde stängas av från internet. Just detta jobbar man intensivt för att driva igenom i EU just nu. Det finns krafter som säger att detta ska kunna ske utan domstolsbeslut och utan möjlighet att överklaga.

Vi har inte fått ett stärkt grundlagsskydd för den personliga integriteten. Vi har inte fått till stånd principen om att en konsekvensbeskrivning ska föregå beslut som kan kränka den personliga integriteten. Vi har inte heller fått igenom integritetsmärkning av produkter och tjänster. Alla dessa punkter står än idag på partiets hemsida.

Torsdag den 7:e maj inleds Centerpartiets partistämma. Jag kommer att vara där som ombud för att driva integritetsfrågorna samt för att stå för min motion om interndemokratin inom Centerpartiet. Båda dessa frågor är ytterst viktiga. Den ena för att vi måste visa att vi faktiskt har ett program och den andra för att försöka se till så att vi följer det programmet.

I ett folkrörelseparti som Centerpartiet finns det självklart mängder av kloka och principfasta människor. Men med ett bra partiprogram som inte följs kommer vi att stå oss slätt vid nästa val, det vore bedrövligt. Vi måste visa att vi kan och vill driva vår egen politik inom ramen för alliansen. Klarar vi inte av detta så är vi blott och bart en stödtrupp. Som stödtrupp vinner man ytterst sällan egna strider. Den här striden gäller mer än fildelning. Striden gäller vår rätt till ett privatliv, utan inblandning av vare sig stat eller multinationella företag. Ska partiet snarast betraktas som en stödtrupp är det frågan om inte någon måste ta sitt fulla ansvar för den utvecklingen.

Erik Hultin
Centerpartiet Härnösand

– – – – – – –

Andra intressanta bloggar om: , , , , ,

Integritetsfrågorna berör ALLA!!!

För var dag som går så utvecklas samhållet i en allt vidrigare riktning. Vi har snart låtit de folkvalda avskaffa allt vad personlig integritet anbelangar. Till de som roat sig med att ifrågasätta oss kritiker kan vi snart bara säga ”vad var det vi sa?”. Det kommer dock att inte att ge någon som helst tillfredsställelse, eftersom det då är på tok försent. På torsdag inleds Centerpartiets partistämma, och då kommer det att visa sig om medlemmarna verkligen tycker att det är ok att kompromissa bort den personliga integriteten i utbyte mot……. vad? Möjligheten att kunna säga att vi är ”regeringsdugliga”? Jag har fått många påstötningar sedan jag talade om här på bloggen att jag åker till stämman som ombud. De påstötningarna kan se en smula olika ut, men en genomgående tråd är en önskan om att få svar på frågan ”Vad har vi fått ut av alliansen i utbyte mot allt vi har gett upp?” Jag behöver inte ens hävda att det är jag som ställer frågan, eftersom det är alldeles tillräckligt många centerpartister som undrar över detta.

FRA-lagen var våra riksdagsledamöter med och drev igenom, i strid med allt vi hade sagt inför det senaste valet. Förändringarna som tillkommer under hösten gör i bästa fall eländet en mycket liten aning mindre dåligt… men det är fortfarande exakt lika fel. Sen hjälper det inte att vi ser och hör hur centerpartistiska riksdagsledamöter försöker förklara att det ju var för rikets säkerhet och för att freda oss mot terrorister o.s.v. I Storbritannien har det just avslöjats att man valde en annan väg när det gäller denna övervakning. Man gav blanka tusan i att debattera frågan och satsar istället motsvarande 12 miljarder kronor på ett massivt övervakningssystem bestående av s.k. svarta lådor som placeras ut strategiskt. Man kan med lätthet se parallellerna till FRA-lagen här i Sverige.

Enligt Sunday Times ska projektet, Mastering the Internet (MTI), leda till att GCHQ i framtiden kan avlyssna all ip-telefoni, se exakt vilka sajter medborgarna besöker och kontrollera samtliga e-postmeddelanden som skickas. GCHQ ska också kunna övervaka innehållet i trafiken, läsa sms, e-post och se exakt vad britterna har för sig på internet. Förutom kontroll av internettrafiken ska myndigheten även kunna avlyssna mobilsamtal och samtal i det fasta telefonnätet.

Mastering the Internet??? Hur osmakligt är inte det projektnamnet? Försvaret för det hela är dock exakt lika tunnt som det har varit i Sverige när det gällt FRA-lagen. Först förstod vi medborgare inte, och sedan har man övergått till att försöka berätta vad man inte ska använda möjligheterna till. I England har myndigheterna hävdat att projektets huvudsyfte är att bekämpa terrorism och att man inte är intresserad av att snoka igenom innehållet i e-post eller telefonsamtal. Huvudsyftet….. Övriga syften då? Om man nu ine är intresserad av att snoka så behöver man baske mig inte skaffa sig den möjligheten heller. Om jag skaffar mig ett raketgevär rent privat, men lovar att jag inte ska använda det för något olagligt som att t.ex. skjuta ner ett flygplan. Huvudsyftet är ju att det är så snyggt och dessutom så kan det vara bra om alla dessa terrorister plötsligt tar sikte på Härnösand. Får jag då göra det? Nix!

Parallellt med detta skramlande om terrorister, som snart inte behöver bry sig om oss i Europa då vi snart har avskaffat friheten alldeles själva, så har upphovsrättsindustrin fått fnatt och går bärsärkagång med folkvalda politikers goda minne. IPRED, ACTA, telekompaketet och rättegången mot The Pirate Bay sammantaget pekar i en klar och tydlig riktning. Internet ska i praktiken avskaffas som en fri och öppen kommunikationsväg som har förmågan att binda samman människor i olika världsdelar. Helt uppenbart så har man nu bestämt sig för att stämma brallorna av allt som har med internet att göra. Det senaste tilltaget är att skicka ett varningsbrev till en tjänsteleverantör för att de möjligen har sidan torrentbytes.net på sin server. Nu snackar vi alltså om att man har en sida som länkar i olika riktningar, och alltså sannolikt/möjligen inte ens innehåller något som helst upphovsrättsskyddat material. Man hänvisar här till principen om medhjälp, och om detta går vägen så kommer sannolikt detta att följas upp med ytterligare initiativ i samma riktning. Var ska det sedan stanna, tro? Internetleverantören? Byggaren av hela infrastrukturen? Tillverkare av bredbandsmodem? Datortillverkare? Tillverkare av hårddiskar som medger lagring av stora mängder data? Elbolaget som förser servrar och datorer med ström?

Har någon enda artist hittills tjänat en enda krona på allt detta? Ser inte våra riksdagsledamöter hur internet bit för bit riskerar att stängas ned och därmed så försvåras möjligheten för vanliga medborgare att torgföra sina åsikter? Om det nu är så att de folkvalda ser detta och ändå är tysta så är det faktiskt ännu mer skrämmande. Frågan man då måste börja ställa sig är vem som kan hållas ansvarig för nedmonterandet av demokratiska och frihetliga värderingar.

Jag ser fram emot Centerpartiets partistämma och jag hoppas att jag har rätt i min bedömning om att detta är ett parti med mycket gott om kloka och principfasta medlemmar som väljer att säga ifrån.

PS. Är det olagligt för mig att länka till The Pirate Bay och TorrentBytes? DS

Andra intressanta bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Hur korrupt och odemokratiskt får EU vara?

När det gäller införandet av telekom-paketet i EU så visar sig EU:s sanna, otäcka och odemokratiska ansikte.

Bl.a. här på min blogg har man kunnat läsa en smula om telekom-paketets tillägg 138. Detta har bl.a. Centerpartiets MEP, Lena Ek, valt att stödja. Om detta skrev jag med viss glädje för några dagar sen. Tyvärr så schackras det något alldeles vansinnigt med hela detta paket. Det senaste, läser jag hos Carl Schlyter, är att man vänder upp och ner på ordningen för omröstningen kring telekom-paketet. Man ändrar, i sista stund, på ordningen så att kompromissförslagen kommer upp först. Om en majoritet då stödjer något av kompromissförslagen så innebär detta att de viktigaste ändringsförslagen till telekom-paketet helt faller bort. Det blir då alltså inte ens möjligt att rösta om dessa.

Fungerar alltså EU på så vis att man kan driva igenom nästan vad som helst genom att helt enkelt vräka in så mycket skit som möjligt. Det handlar alltså inte omvettiga beslut längre, utan bara om att via användande av manipulation och taktik få igenom sin egen vilja samt den som sannolikt horder av lobbyister applåderar.

Jag har alltid varit pro-EU, men jag inser också nu att det jag gillar med EU är själva grundtanken. ”Baktanken” kan jag faktiskt gott leva utan. Jag måste idag erkänna att jag får alltfler tvivel kring om vi ska vara med i en så odemokratisk union som EU. Monstret har vuxit sig för stort och starkt, och snart kommer vi att upptäcka att det är EU som styr oss och inte vi som är med och styr EU. Det skrämmer mig faktiskt, eftersom det oundvikligen kommer att leda till att mycket av den frihet och trygghet vi hittills har haft i Sverige kommer att avskaffas. Frågan är om vi inte skulle må bättre utanför EU.

Andra intressanta bloggar om: , , , , , , ,

Visst är väl patent bra?

I många stycken är argumentationen för patent (och i synnerhet de s.k. intellektuella patenten) likadan som argumentationen för upphovsrätten. Man ska skydda de verkliga innovatörerna/artisterna. Nu förstår ju sakta men säkert alltfler att detta är rent struntprat. Låt mig visa på ett exempel från patentens förlovade värld.

I slutet av 80-talet började ett amerikanskt företag tillverka djurmat innehållande levande bakteriekultur, probiotics. Företaget heter Wysong, och man lät bli att patentsöka sin process eftersom det ju skulle gynna djur runtom i världen om andra företag också kunde ägna sig åt att tillsätta levande bakteriekulturer i sin djurmat.

Historien borde egentligen vara slut i och med detta, men icke. 1999 beviljades nämligen Nestlé / Purina ett patent på just detta som Wysong hade ägnat sig åt i över 15 år. Det finns mängder av bevisning på att Wysong hållit på med detta redan långt innan Nestlé bestämde sig för att de behövde detta patent. Nestlé tillverkar djurmat som säljs under namnet Purina, och man kunde ju kanske tro att Nestlé / Purina skulle tillsätta bakteriekulturerna i sin djurmat. De har ju trots allt skaffat sig ett patent på något som någon annan faktiskt både gjort först och som dessutom har använts redan tidigare. I Purina tillsätts dock inga levande bakteriekulturer, varför man måste ställa sig frågan om varför man brydde sig om att skaffa detta patent.

Här kommer nu läckerbiten i det hela. Nestlé ska ha patentet för att kunna tjäna pengar på Wysongs djurmat. Man har nämligen tvingat in det familjeägda företaget Wysong i en lång och kostsam rättsprocess. Först ville man ha licensavgifter av Wysong för deras produktion. Dessa skulle beräknas, inte från det ögonblick Wysong påbörjade sin tillverkning, utan från det ögonblick som Nestlé fick sitt patent. Alltså bara för den period som Nestlé har innehaft denna beskattningsrätt.

Nestlé försökte även lägga rabarber på detta patent i Europa, men då lyckades Wysong förhindra det hela genom att påvisa att man redan långt tidigare själva tog fram denna metod. Detta gäller dock inte i USA, utan där gäller Nestlé:s patent och Wysong kommer att tvingas lägga miljontals dollar på att strida för sin existens i domstolar.

Nu kommer vi då till den verkliga frågan i detta. På vilket sätt gagnar detta innovatören?

Tyvärr så finns det fullt av liknande exempel där själva patentsystemet används för ekonomisk våldtäkt av företag som drivs av verkliga innovatörer. Kunde jag hitta Wysong hundfoder här i Sverige så skulle jag direkt göra ett provköp.

Kan vi få slippa se hur intellektuella patent införs i Sverige och Europa, eftersom dessa snarast hämmar innovatörer i sitt arbete. Att jag skriver allt detta beror på att såväl Socialdemokraterna som Moderaterna är positiva till införandet av mjukvarupatent i Europa, och att det finns beröringspunkter mellan dessa och det ACTA-avtal som förhandlas om utan att innehållet visas upp offentligt. Om ACTA-avtalet innehåller sådant som mjukvarupatent och om det skrivs under av EU så kan det möjligen tvinga fram bl.a. direktiv inom EU som i nästa steg tvingar fram en svensk lagstiftning i samma riktning. Ur ett rent affärsmässigt perspektiv bör det isåfall gränsa till ekonomiskt högförräderi utfört av EU:s ministerråd och av en svensk regering som inte då vägrar ansluta sig till avtalet.

Länkar
Techdirt (där jag hittade historien)
Wysong (en film med material som visar att man höll på minst 10 åe innan Nestlé fick sitt patent)

Andra intressanta bloggar om: , , , , , , , , , ,

Intellektuell egendom for dummies.

Under de senaste åren har jag skrivit många långa utläggningar om varför intellektuell egendom/mjukvarupatent och liknande är en urusel idé. Vissa förespråkare för denna bedrövliga princip hävdar att det på något vis skulle handla om rättvisa och att skydda uppfinnare. Ungefär lika många gånger som jag har skrivit om saken så har jag konstaterat att det är business som allvarligt skadar kreativiteten och hämmar nya företag med nya idéer. De flesta sådana patent försöker dessutom genom svepande formuleringar skapa en möjlighet att äga rent uppenbara saker. Den enda anledning till att äga/inneha sådana patent är pengar och spekulation. Några exempel på patent som företag har lagt ner pengar på att skapa följer nedan. Finns det någon som för ett ögonblick tror att företagen gör dessa investeringar utan att ha en vinstmöjlighet? Självklart inte.

– Backspace-knappen på din dator, eller funktionen att radera text på dataskärmen.

– En önskeliste-funktion på en hemsida.

– En knapp i en webbshop som leder till betalning till t.ex. ett kreditkortsföretag.

Listan kan faktiskt göras precis hur lång som helst, och den fylls på hela tiden. Allteftersom tiden går så visar sig de riktigt fula nunorna i hela detta spektakel. Jag ber förespråkarna som har ärligt uppsåt med sin inställning till mjukvarupatent (finns de?) att suga på följande karamell. Identifiera sedan gärna vilken kreatör som har skyddats.

Bland de företag i USA som ägnar sig åt att först rafsa åt sig eller köpa patent i syfte att kräma ut pengar ur alla inom räckhåll så har man nu av någon anledning börjat starta separata bolag som man använder för att stämma andra företag via. Detta för att det ska vara så svårt som möjligt att utröna vem man egentligen blir stämd av. Skapaer man några sådana bolag som i sin tur korsvis äger delar av varandra så blir det givetvis ytterst svårt att få grepp på vem det är som egentligen försöker slita upp buken på en ekonomiskt.

Nu har ett sådant bolag fallit på eget grepp. Ganska rejält nesligt dessutom. Plutus IP är ett företag som enbart sysslar med just intellektuella patent. Tro nu för all del inte att det finns en endaste tekniker/kreatör/uppfinnare eller liknande i företaget. Det enda verkliga nyskapandet som finns där är att man hittar på nya vägar att klämma andra företag på pengar. Plutus satte upp ett antal olika bolag som beskrivits ovan, och i ett av dessa bolag lade man ett patent som man äger. Detta patent användes sedan som slagträ när man stämde biltillverkaren Daimler Chrysler för patentintrång. Just denna gång så valde dock Daimler Chrysler sig för att göra upp med företaget, eftersom man troligen bedömde att det i slutänden skulle bli billigare. Uppgörelsen gick ut på att Daimler Chrysler betalade det andra företaget 2,3 miljoner dollar och för det fick man även in en klausul som skulle förhindra att man på nytt skulle bli krävda på pengar för detta patent. Patentet gäller ett system för en programvara som ska kunna hålla ordning på säljinformation. Det handlar alltså inte om att Plutus IP eller något av de andra företagen hade utvecklat någon som helst programvara, utan de hade ju patent på själva idén att användanda ett program för detta.

Plutus IP nöjde sig nu inte med detta, utan satte igång med en karusell där man flyttade patentet ifråga mellan de olika bolagen som man hade skapat och via dessa bolag så stämde man Daimler Chrysler ytterligare 3 (tre!!!) gånger för samma patentintrång. När man ändå höll på med detta så passade man även på att stämma några andra bilföretag. Naturligtvis så fungerar detta inte alltför många gänger, utan nu har mannen bakom de olika bolagen identifierats och han tillsammans med företagen har släpats till domstol för att ha trotsat den ursprungliga uppgörelsen. Dessutom så har en riktig programvaruutvecklare som levererar programvara av olika slag till bilindustrin stämt alla bolagen samt ägaren personligen i ett försök att få patentet upphävt.

Är det inte befogat att fråga förespråkarna för mjukvarupatent dels på vilket sätt detta skyddar kratörer och gagnar utveckling samt om det verkligen är denna utveckling man vill se? Tro nu bara inte att just detta fall är ett isolerat fall. Jag ska väl för övrigt meddela att det råder viss splittring inom de svenska partierna, men de två partier som hittills har visat aktivt att de ställer sig positiva till mjukvarupatenten är socialdemokraterna och moderaterna.

Länkar:

Techdirt

The prior art

Andra bloggar om: , , , ,

Länk till intressant.se

Från Knuff

Smågodis

Creeper
MediaCreeper

Twingly BlogRank
Politik bloggar

Reggad på Commo.se
Hämta Firefox!
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Temperaturen i Härnösand är just nu enligt temperatur.nu.