Arkiv

Politik

Freedom for dummies

Vi lever nu i en tid av oro, och den oron utnyttjas tyvärr av cyniska och främlingsfientliga krafter som i Sverige primärt representeras av Sverigedemokraterna (SD). Uppenbarligen så myser de ledande företrädarna då de ser hur olika frihetliga begrepp missbrukas eller totalt missförstås av deras anhängare. Ingen som helst information eller rättelse kommer från partiet när de grundläggande begreppen missbrukas, och det kan möjligen tas till intäkt för att partiet (utöver allt annat elände) även har en anti-demokratisk agenda.

Detta är inget nytt för de av oss som inte faller för populistiska och skitiga lösningar vars enda förtjänst är att de ger snabba svar. De svaren är dock svar på frågor som är felställda och dessutom så är svaren i regel inte ens teoretiskt eller praktiskt genomförbara. Låt mig därför försöka förklara några begrepp på enklast möjliga vis, trots att jag finner det osannolikt att någon SD-anhängare kommer att leta sig hit och orka läsa detta. Hoppet är dock det sista som överger en människa. Missbrukade begrepp, alltså:

  1. Demokrati – I Sverige har vi val vart 4:e år och det vi tillämpar kallas för parlamentarisk demokrati. Detta innebär att de vi har valt har fått sina väljares förtroende att företräda dom, även om någon är med och fattar ett beslut som man inte gillar. Alla känner till den s.k. blockpolitiken som i enkelhet innebär att flera partier går samman och enas om ett antal frågor som de samarbetar kring. Det kan kallas koalitioner. Nu till det kritiska för SD:are. 13% väljarstöd berättigar endast till en sak, och det är en arbetsplats och lön som riksdagsledamot för de ni valt. Det innebär INTE att vare sig partiet eller ledamöter har något mer att säga till om än de 13% som valet gav. Det innebär inte heller att vare sig partiet eller partiledaren har rätt att sitta med i möten som man inte inbjudits till, lika lite som vem som helst kan komma på fest hemma i era vardagsrum utan inbjudan. Om SD ska kunna ”styra upp” någonting så är det allt bäst att skaffa sig över 50% av rösterna i riksdagsvalet, då inget annat parti verkar vilja samarbeta med ett parti som har främlingsfientlighet högst upp på dagordningen. Kuriosa: 13% är inte detsamma som 1/3 av väljarna och opinionsmätningar styr inte Riksdagens sammansättning. Minns nu detta. Val sker vart 4:e år.
  2. Yttrandefrihet – Yttrandefrihet innebär att man inom rätt frikostiga ramar har rätten att yttra sin åsikt om saker och ting. Det innebär INTE att man vare sig har rätten att kräva att någon annan lyssnar eller att man inte blir emotsagd. Det här är egentligen jätteenkelt och finns i vår grundlag tillsammans med sådant som religionsfrihet, åsiktsfrihet, meddelarskydd, källskydd och pressfrihet. Jag vet att detta är petitesser för vissa inom SD, men det är faktiskt grunderna för ett fritt och öppet samhälle och alla fria länder i världen har liknande lagar. Faktum är att vissa av dessa t.o.m. finns inskrivna i olika internationella konventioner. Jag vet att det är obekvämt för ett parti som inte bryr sig så mycket om de friheterna, men jag har bara en sak att säga om den saken. Deal with it!
  3. Rasism – Detta är en liten slamkrypare och luring för de allra flesta. Låt mig därför bunta ihop detta begrepp med främlingsfientlighet, trots att jag vet att det inte är samma sak. För många hänger dessa dock rätteligen ihop. För det första så är vi alla människor och alla förtjänar att behandlas med lika värdighet i det mesta. Detta gäller oavsett om man är kyrkomusiker, SD:väljare, flykting från krig och förföljelse eller statsminister. Notera nu noga att dessa begrepp INTE är applicerbara på vare sig SD som parti, valda SD_politiker eller ens självaste Jimmie Åkesson. Den omvända varianten som SD-svansen använder sig av, svenskfientlig, är faktiskt ett icke-ord som enbart skulle kunna användas för en politisk företrädare i annat land som avser att förklara krig med Sverige. Ja, möjligen så skulle den termen kunna användas för SD själv i och med att man så gravt angriper det fria och öppna Sverige genom sin egen variant av Orwells Newspeak.
  4. Mobbing – Här använder vissa (hmmmm, rätt många…) SD-väljare detta i grunden tragiska och förkastliga begrepp på ett synnerligen förolämpande och förminskande sätt. En person som är mobbad är i regel ensam mot en stor klunga ”bullies” som utsätter sitt offer för både det ena och det andra. Ett extremt tråkigt och bedrövligt beteende som inte nog kan klandras och som ofta lämnar djupa och långvariga spår hos den drabbade. Att företräda ett parti som valts in i Sveriges Riksdag och som inget annat parti vill samarbeta med kan aldrig jämföras med mobbing. Newsflashen här är att Jimmie INTE är ett mobbingoffer, men hans och partiets beteende skulle oundvikligen leda till mobbing av hela folkgrupper i vårt samhälle om det tilläts fortgå.

Ja, visst finns det brister och fel i vårt politiska system. Dessa hänger dock inte ihop med något av ovanstående, och det borde alla SD-följare en gång för alla ta till sig. I princip alla alternativ till det systemet är nämligen betydligt mycket värre att leva i och dessutom så blir de betydligt mycket svårare (eller omöjliga) att förändra.

En stor likhet mellan SD och de övriga partierna är att samtliga misslyckas i mer eller mindre hög grad att leverera exakt det som deras väljare hoppats på. Sen kör man självklart ut sin egen vision som det man vill se, men utan alldeles egen majoritet så kan man inte räkna med att få igenom allt. Den i särklass största skillnaden mellan SD och de övriga är den mer eller mindre organiserade apparaten för desinformation som SD har. En falsarieskapande och extremt otrevlig variant som bara har som syfte att underblåsa eller skapa strömningar som SD själva aldrig skulle kunna ägna sig åt (förutom Kent Ekeroth) utan att få betala ett mycket högt pris för.

Andra intressanta bloggar om: , ,

Att kompromissa…

Kompromisser är knepiga saker. Låt mig få spetsa till det rejält nu. Låt säga att jag har en inre diskussion med mig själv angåend huruvida jag ska begå självmord eller ej. Innebär då kompromissen att jag borde färdas genom livet halvdöd?

Vad jag vill säga är att kompromisser inte alltid är den bästa metoden om man siktar på framgång. (För halvdöd kan ju knappast räknas som något lyckokast…).

På samma vis är det med övervakning och svensk politik. Inget parti (mig veterligen) har i sitt program att medborgarna ska övervakas och att handel med information uppsnappad via massövervakning ska ske. ÄNDÅ…. Ändå landar kompromissen i att just detta ska ske.

För att återgå till mitt vässade resonemang så kan det sannolikt liknas vid att jag har den interna diskussionen med mig själv, och sen börjar jag ta in synpunkter från begravningsentreprenören. Han/hon vill ju såklart sälja både kista, blomsterarrangemang och annat. Alltså blev det plötsligt tre parter i diskussionen. Innebär detta nu att jag begravs i en ekkista med 25% liv kvar i kroppen?

Det jag vill säga är att man absolut kan tvingas kompromissa om vissa saker, men man får vara varsam i den diskussionen. Man vill ju inte sälja ut sig själv, eller hur?

Andra intressanta bloggar om: , , , , , , , , ,

Hur spelar det roll för oss…?

Så många svenskar tycker att det är helt ok att information (och i vissa fall innehåll) om deras mail och telefoni lagras och kontrolleras av staten. Det är inte lite skrämmande att man nöjer sig med att gömma sig bakom uttalanden i stil med ”Om man har rent mjöl i påsen så…” och annat av liknande karaktär. Det är hög tid att verkligen granska vad det är som sker och ifrågasätta de redskap som staten successivt skapar åt sig själv. Redskap som i huvudsak har sin vassa egg riktade mot den vanlige medborgaren.

Jag är inte duktig nog för att ordna en svensk version av denna film, men någon annan kanske kan. I vilket fall så bör alla se den och sedan ta till sig att den i huvudsak fungerar att översätta till svenska förhållanden. Se den!

Andra intressanta bloggar om: , , , , , , ,

Ideologi och principer

Politisk ideologi är något vi alltmer saknar i svensk politik idag. Man skulle kunna tro att den har fått stryka på foten och möjligen ersatts av principer, men den som söker efter sådant kommer att bli besviken.

Vi ser istället hur både ideologi och principer offras på kompromissernas altare. Magiskt nog så sker detta i de flesta riktningarna på den politiska skalan, och det får en såklart att fundera.

Sverigedemokraterna är villiga att släppa fokus på en av sina främsta principfrågor, invandringen, i syfte att få komma i närheten av och i direkt diskussion med makten.

Allianspartierna utplånar mer eller mindre sig själva i sin iver att vara överens. Alla vill ju ha kvar makten.

Socialdemokraterna börjar fria i liberal riktning för att dels komma åt makten och dels för att söndra Alliansen.

Alla partierna vill bli vinnare, men inget av dessa tänker på vem som får betala priset. De som får betala priset är medborgarna, demokratin och samhället i stort.

Vi medborgare övervakas alltmer och får en alltmer uppgiven känsla när det gäller möjligheten att påverka. Alla tre får lida när sådant som handel med information och massövervakningsresultat sker mellan stater, offentlighetsprincipen får stryk och ett täcke av sekretess kan tillåtas när makthavarna så anser. De som sitter i Riksdag och Regering borde i första hand lyssna till vad den viktigaste lobbyisten av alla (deras egen arbetsgivare, medborgaren) säger. Det är inte så särskilt smickrande att vi snart har ett land med makthavare och undersåtar, där de senare minsann ska veta sin plats. I maktens korridorer beslutas ju om sådant som är viktigt och som vi sannolikt inte själva förstår. En sak är säker: INGEN ”tjänar på att debatten lägger sig”.

Det måste till förändring här. Stay tuned.

Andra intressanta bloggar om: , , , , , ,

Får jag citera en film?

Som det ser ut just nu så når upphovsrättshysterin nya höjder i sitt storhetsvansinne. Om uppgiften stämmer så har en razzia just gjorts och servrar och datorer tillhörande undertexter.se har beslagtagits. Om man antar att det inte existerar någon annan verksamhet än den som undertexter.se uppenbarligen ägnat sig åt på dessa maskiner så måste man undra hur det alls är möjligt att få till en razzia på så lösa boliner.

Detta är alltså en sida där texter sprids. Det är texter som baseras på att någon lyssnat igenom en given film, skrivit ner allt tal och sedan fritt översatt det hela till svenska. Tänk igenom detta nu… Om det verkligen är detta som är måltavlan så har upphovsrättsbranschen nu officiellt tagit sig in på den planhalva där endast diktatorer och direkta frihets- och öppenhetsmotståndare existerar.

I en rolig twist kan man fråga sig om det med detta är olagligt för mig att citera kommisarie Clouseau, men tänk ännu ett litet steg. Om någon håller ett riktigt brandtal som har synnerlig effekt i frågor om frihet, demokrati eller annat av liknande slag och det talet bandas av ett nyhetsföretag (jodå, de tillhör också upphovsrättsorganisationerna) så får det alltså inte nedtecknas och spridas vidare. Har det talet verkshöjd eller ej?

Det blir många konsekvenser om detta stämmer, men den främsta är att vi för första gången kan avslöja att upphovsrätten via lagstiftning har som en av sina uppgifter att skapa möjligheter till direkt censur och rent åsiktsförtryck.

Artikel i IDG

Andra intressanta bloggar om: , , , , ,

Från Knuff

Smågodis

Creeper
MediaCreeper

Twingly BlogRank
Politik bloggar

Reggad på Commo.se
Hämta Firefox!
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Temperaturen i Härnösand är just nu enligt temperatur.nu.