Hultins tankegång

Det är nog definitivt dags för en påminnelse till en del av våra folkvalda. Det vore ju olyckligt om de råkade glömma…

Datalagringsdirektivet tackade Centerpartiets stämma definitivt NEJ till vid partistämman i Åre. Vi pratar alltså om den lag som Centerpartiet nu bidrar till att den snabbehandlas för att införas redan nu under våren. På ren och rak svenska så måste man då, som partimedlem och väljare, fråga sig hur mycket interndemokratin är värd och om vi helt ska skippa det skådespelet. Det är svårt att föreställa sig ett kraftfullare totalhaveri än detta.

Ytterligare en sak som är värd att påminna om är att ett antal av de nuvarande riksdagsledamöterna valde att integritetscertifiera sig via CenterUppropet.se. Listan på samtliga certifierade centerpartister kan beskådas här.

För att förtydliga saker och ting en aning så innebär denna certifiering att man skrev under på följande:

Som kandidat/folkvald/politiskt aktiv för Centerpartiet stödjer jag följande principer:

• Lagar, förordningar och direktiv som införs i Sverige och EU skall alltid vara förenliga med Europakonventionen för mänskliga rättigheter.
• Kommunikation i alla dess former mellan människor skall vara fredad från statlig insyn, förutom vid brottsutredning.
• Utredning om brott skall endast få utföras av instanser inom rättsväsendet.
• Lagstiftning inom Sverige och EU skall alltid ske med full transparens för medborgarna.

Dessa punkter är inte så särskilt komplicerade, och för många var det alldeles självklart att ta steget att certifiera sig. En certifiering förpliktar ju dock. Vad gäller Datalagringsdirektivet så finns det stora tveksamheter kring överensstämmelsen med den första och den andra punkten. När det gäller ACTA så finns det sannolikt tveksamheter gällande samtliga dessa punkter, men i synnerhet när det gäller den sista punkten. Bristen på transparens har varit närmast total.

Det är alltså dags för samtliga centerpartistiska riksdagsledamöter att trycka på NEJ-knappen när det gäller införandet av datalagringsdirektivet. Det är också dags för många av dessa att rannsaka sig själva. Anser man sig leva upp till integritetscertifieringen? Nu ska inte de som valde att certifiera sig vara ensamma om att hållas till ansvar. Frågan är om det inte är värre att så många faktiskt visade sig helt ointresserade av denna certifiering. Dessa kan alltså inte ens se sig själva skriva under på de fyra punkterna. Det är mer än bara lite skrämmande.

Jag väljer i detta inlägg att inte ens veckla ut något resonemang kring utvidgningen av FRA-lagen, eftersom poängen redan nu är såpass massiv. Det finns bara en sak för samtliga centerpartister att göra då datalagringsdirektivet kommer upp, och det är vare sig att avstå eller att kvitta ut sig. Det enda som är acceptabelt är att rösta nej, nej och åter nej.

Andra intressanta bloggar om: ACTA, datalagringsdirektivet, trafikdatalagring, politik, samhälle, övervakning, upphovsrätt, internet, fra, centerpartiet, centeruppropet, integritet

Idag skrivs endast detta som en protest mot SOPA resp. PIPA som är två lagförslag i USA där man anser sig kunna sätta sig över både det ena och det andra för att mer eller mindre ta kontroll över internet. Några av de som också opponerar sig är:

1. Google, Yahoo!, YouTube, Facebook, Twitter, AOL, Linkedin, Ebay, Mozilla Corporation, Mojang, Roblox och Reddit.
2. Reportrar utan gränser, Electronic Frontier Foundation, ACLU, och Human Rights Watch.

Vill man läsa mer om dessa två lagförslag så finns det texter på Wikipedia. Wikipedia släcker sin engelskspråkiga site kl. 06.00 (och 24 timmar framåt) svensk tid som en protest mot dessa lagförslag. Detta kan vara det framtida internet om SOPA/PIPA går igenom. Välkommen till det mörker som USA vill skapa på internet.

SOPA på Wikipedia

PIPA på Wikipedia

Andra intressanta bloggar om: samhälle, politik, internet, USA, SOPA, PIPA, upphovsrätt, frihet, övervakning

Så har vi då, än en gång, fått se varför censur är en så otroligt dålig idé. Nu utgår jag ifrån att det inte var helt genomtänkt, men man vet ju aldrig. I Finland har internet-operatören Elisa av domstol ålagts att blockera ett antal hemsidesadresser. Måltavlorna för detta censurförsök är givetvis upphovsrättsindustrins slagpåse The Pirate Bay. På ett eller annat vis slängde man även med domänerna www.piraattilahti.fi och piraattilahti.fi. Sannolikt för att ordet pirat även finns med i domännamnet, och det ordet kan väl inte vara riktigt att använda.

Denna censuråtgärd gjorde att man hastigt och (mindre) lustigt tog sig för med att blockera en domän som är privat ägd och som leder till hemsidan för Electronic Frontier Finland. Electronic Frontier är en organisation som har som syfte att upprätthålla yttrandefriheten på internet genom dels information, utbildning och även juridiska insatser där så krävs. Det handlar alltså om renodlad åsiktscensur i detta fall, vilket i sin tur strider mot både FN:s och EU:s deklarationer om mänskliga rättigheter. Det som censureras tillräckligt effektivt blir en tystad röst som troligen saknas av många, men som då även får svårt att tala om vad som egentligen har hänt. Där är själva kärnan i varför censur och filtrering är en sådan genomusel idé.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, övervakning, censur. frihet, mänskliga rättigheter, Electronic Frontier, upphovsrätt, the pirate bay

Sossarna var det parti som satte stenen i rullning (med besked) när det gällde datalagringsdirektivet. Sossarna var också det parti som i stort sett sen FRA-lagarna antogs i riksdagen har drivit linjen att dessa lagar ska rivas upp för att göra ett omtag. Nu bekänner partiet dock färg. Om det sedan visar den egentliga ståndpunkten eller om man nu vill visa handlingskraft efter en vettvillings framfart med rörbomber kan man inte veta.

Klart är i alla fall att man nu inte alls vill riva upp FRA-lagarna, utan nu vill man istället inkludera SÄPO såsom beställare av FRA. Det är inte någon liten åsiktsjustering vi snackar om, utan här snackar vi om en 180 graders kurva. Endera så bekänner man nu färg eller så visar det sig att man är något av det mest populistiska som hittills har setts i svensk politik.

Tyvärr så betyder detta att vi som förespråkar en mer sansad nivå när det gäller övervakningshysterin inte har något att hämta hos något av de politiska blocken. Fast det visste vi ju redan. Ska vi få se samma utveckling i Sverige som i USA där man idag har byggt upp så många olika instanser, myndigheter och företag som jobbar med dessa frågor så att man inte längre har kontroll på vem som gör vad eller ens vad det hela kostar. Volymen på information man gräver fram där har blivit så enorm så att det inte finns någon möjlighet att överblicka den längre, och bristen på kontroll skapar en grogrund för övergrepp.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, fildelning, övervakning, internet, FRA, SÄPO, upphovsrätt, socialdemokraterna

Trots våra skrik och rop på hur fel och illa det kunde bli när det gällde den massavlyssning av medborgarna som FRA fick i samband med FRA-lagens införande så får vi nu finna oss i att stå inför kalla fakta. Det blev sannolikt precis så illa som vi varnade för (eller värre).

WikiLeaks har avslöjat ett fulspel av sällan skådat slag där ”makten” i Sverige har överlämnat nycklarna till våra liv till främmande makt. Att USA har drivit på för att få igenom sin agenda är inte så konstigt, och det har vi vetat eller anat hela tiden. Att det däremot skulle vara i så hög grad tror jag däremot är nytt för medborgarna.

Det som lämnar en mycket märklig eftersmak i munnen är att våra svenska politiker nu försöker hålla sig rena genom att hänvisa endera till att man inte haft information alternativt att man i princip försöker obetydligförklara innehållet i telegram från amerikanska beskickningar. Fyndigast av allt är nog förklaringen som går ut på att diplomaterna skrivit så för att de ju har lön för att göra sitt jobb och att de gärna vill se bra ut gentemot sin uppdragsgivare. Stopp ett ögonblick nu. Det innebär ju att man anklagar endera ambassadpersonalen, diplomaterna, amerikanska regeringen eller t.o.m. svenska departements tjänstemän för att ljuga.

Olika mer eller mindre vedervärdiga planer och aktioner (inklusive mordhot) har förekommit för att få stopp på informationsflödet via Wikileaks. Jag hoppas innerligt att det inte kommer att visa sig att Sverige bidragit till att Assange blir puréad av ett amerikanskt rättsväsende i någon märklig form av iver över att deras skitiga byk tvättas offentligt. Vare sig Assange eller Wikileaks har gjort något fel. De försvarar med (möjlig) risk för eget liv det fria ordet. Trots detta så försöker man med alla medel tysta Wikileaks, vilket i sin tur tvingar t.ex. den amerikanska staten att offentligt demonstrera vilka enorma demokratiproblem som finns i landet. Demokrati och frihet handlar INTE om att det ska vara tyst på gator och torg efter en viss tid, även om det kan ge sken av lugn, trygghet och harmoni. Intrycket är dock fel.

Med stor sannolikhet så är många av de integritetskränkande nya lagarna i praktiken beställningsjobb från USA, och detta gäller inte minst FRA. Datainspektionen har granskat FRA och gett FRA tummen upp, trots att man även kommit med invändningar och påpekanden om att spaning även skett mot svensk trafik. En invändning är att det:

finns en relativt hög sannolikhet för att de personer som kommunicerar i de signalbärare som FRA bedriver inhämtning mot, kommer att få uppgifter om sin kommunikation sparad hos FRA.

Man har även påpekat att rutiner saknats vad gäller förstörningspliktig information samt att den underrättelseskyldighet som finns i lagen inte har använts av FRA, på grund av sekretess. Utifrån detta så ifrågasätter Datainspektionen värdet av den skyldigheten.

Som om det nu inte räcker med detta. En anonym person anställd hos FRA har nu vänt sig till Signalspaningskommittén och påtalat:

1. att det inte görs någon fullständig granskning av information som utbyts mellan FRA och underrättelseorgan i andra länder.
2. att FRA ständigt och i stor omfattning utväxlar underrättelseuppgifter med andra länder, i synnerhet USA.
3. att FRA, när man spanar på uppdrag av sina internationella ”partners” använder deras sökbegrepp och ayy informationen lämnas vidare utan fullständig kontroll.
4. att även bred innehållsinhämtning förekommer.

Siun, Statens inspektion för underrättelseverksamheten, har enligt en skrivelse till Riksdagen via Regeringen hittills inte hittat några oegentligheter i insamlandet av data. Detta beror enligt tipsaren på att någon granskning av byteshandeln med data inte förekommit. Självklart så hittar man inte några oegentligheter om man inte söker efter dessa.

Vi håller på att få en helt ny form av klasskamp i både Sverige, Europa och världen. De som har lyckats tillskansa sig (demokratiskt eller ej) makten står emot oss medborgare. Det har gått så långt så att man i sin maktfullkomlighet börjat sålla vilken information vi medborgare ska få ta del av.

Det gör verkligen extremt ont i själen att de två liberala partierna i regeringen har bidragit till skapandet av denna situation. Det går uppenbart inte att friskriva något annat parti heller, med tanke på t.ex. Datalagrinsdirektivet och annat. Partimonstrena har tydligen tagit på sig en egen roll där man står klart över medborgarna och väljarna.

Ditt privatliv är i själva verket även statens egendom och den egendomen kan staten fritt förfoga över. Nu kan man ju undra hur många svenska liv detta räddar….

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, fildelning, övervakning, internet, FRA, wikileaks, upphovsrätt

Sedan undertecknad, via bl.a. CenterUppropet.se, började slåss mot den numera stadgade FRA-lagen (eg. FRA-lagarna) så har flera argument återkommit. Ett sådant är att insamlade data aldrig kommer att kunna hållas under lås och bom. Ett annat är att oförvitliga statstjänstemän inte finns, lika lite som att hela befolkningen skulle vara oförvitliga.

Under den fight som jag, och många andra, bedrev så möttes men av några typiska reaktioner. Motargumentation som går ut på att man inte har något att frukta så länge man har rent mjöl i påsen var tämligen skrämmande, eftersom det ju går ut på att vi alla egentligen potentiellt sett är skyldiga till något fuffens. FRA-lagarna var ju så bra att ha då de ju skulle reglera ett annars oreglerat område var ett annat argument. Olika typer av instanser som skulle vara ”domstolsliknande”, skulle värna oss alla. Givetvis fanns det ett rejält skrämselskrammel i form av att man pekade ut risk för terrordåd och vår allmänna säkerhet som anledning till varför det skulle behövas ett redskap för staten att massövervaka oss medborgare, vare sig vi var misstänkta för något eller ej.

Sakta men säkert så flyter dock sanningar upp till ytan via WikiLeaks, och dessa måste faktiskt tas som sanningar. Varför skulle någon sitta och fabricera ihop hundratusentals dokument, och varifrån skulle resurserna till detta komma? Bemötandet av dessa liknar dock i väldigt många stycken det bemötande som vi FRA-kritiker fick från regeringens företrädare. Enligt försvarsminister Sten Tolgfors så skulle alla då tjäna på att debatten lade sig. Idag när alltfler tunga uppgifter kryper fram kring hur insamlad data om svenskar friskt och frejdigt kan skickas till främmande makt samt att det visar sig att företrädare för olika departement har suttit och resonerat kring hur man skulle kunna lösa problem i skymundan så att dessa inte når vare sig medborgarna eller riksdagen så uppträder ett nytt mönster.

Det är ett mönster som går ut på att man bagatelliserar alt. att man säger sig vara ovetande. Andra kommentarer har gått ut på att man ju inte kan ta ansvar för skvaller mellan amerikanska ambassaden och Washington. Var beredd på att undanflykterna och bortförklaringarna kommer att stå som spön i backen den närmaste tiden. Här går vare sig sossar eller allianspolitiker fria.

Via FRA-lagarna legaliserades något som faktiskt i omfattning kan överglänsa IB. Inte nog med detta, man har även skrivit lagarna så att all information man gräver upp fritt kan få lämnas till främmande makt. Nu kommer givetvis paniska skrik om att reglera internet än hårdare att höras allt oftare, trots att det inte är internet som är boven här. Bovarna är sannolikt de som skriker högst om reglering.

Dessa frågor är tämligen komplexa, och det kräver mer än ett litet engagemang för att förstå vidden av det hela. Frågan är nu bara hur länge det dröjer innan den svenska befolkningen, till slut, vaknar och inser att det faktiskt inte är vi själva som styr. Det sitter i detta ögonblick en amerikansk örn vid spakarna, och syftet med den fjärrstyrningen är uteslutande att värna USA och dess egna intressen. På samma vis så har den amerikanska musik- och filmindustrin i koalition med den amerikanska regeringen spökskrivit förslaget till ny upphovsrättlagstiftning i Spanien.

Anspelningar på att WikiLeaks skulle vara terrorister och insinuationer om att Assange borde lönnmördas visar på att ”makten” fullständigt har förlorat greppet. Hur var det nu med argument i stil med att man ingenting har att frukta om man bara har rent mjöl i påsen? Med tanke på omfattningen gällande cyberattacker mot WikiLeaks så kan vi väl också konstatera att ”makten” anser att man själv kan stå över lagen när det gäller att skydda sin egen mjölpåse. Osmakligt.

Vad var det nu vi stackars medborgare skulle skyddas ifrån???

Se gärna Dokument inifrån om detta.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, fildelning, övervakning, internet, FRA, wikileaks, upphovsrätt

Till min stora glädje så ser jag att Centerpartiets Lena Ek har röstat NEJ till samtliga tre resolutioner grundade på Gallorapporten. Denna rapport är riktigt illa då den bl.a. vill göra internetleverantören ansvarig för legaliteten i trafiken. Den blandar även samma begrepp som fildelning, varumärkesintrång och intellektuell egendom.

Jag tar mig friheten att citera Lena när hon skriver detta, som så tydligt visar vad det handlar om:

Genom att avskaffa mere counduit utvidgas internetleverantörernas roll till att också vara övervakare. Ingen annanstans i samhället är det budbäraren som har ansvaret för innehållet. Det finns heller ingen annan plats där vi instruerar våra medborgare att INTE bryta mot lagen varje gång de använder sig av en tjänst. Tänk till exempel om vi skulle ha obligatorisk information vid frimärksförsäljning om att det är förbjudet att skicka brev med mjältbrandsbakterier.

Lena visar sig med detta än en gång vara en person som verkligen tar frågor som dessa på största allvar.

Märkligt nog så har däremot tydligen Miljöpartiets Isabella Lövin valt att rösta för rapporten. Om detta stämmer så måste vi nog konstatera att Miljöpartiet har seglat med falsk flagg i dessa frågor. Man är ju å andra sidan lierade med sossarna som drivit fram datalagringsdirektivet i EU. Frågan är då var MP egentligen kommer att stå och hur de avser att agera i fortsättningen. Det är lätt att vara kategorisk i opposition. Se nu inte denna bloggpost som något försvar för Centerpartiets agerande i integritetsfrågor. Där har det i kompromissernas namn gått riktigt, riktigt illa. Lena Ek är däremot en klar ljuspunkt i tillvaron. Tack för det!

Ord om detta från Henrik Alexandersson

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, integritet, fildelning, övervakning, internet, gallo, EU, centerpartiet, miljöpartiet, upphovsrätt

Inom Centerpartiet finns ett mycket stort antal människor som verkligen bryr sig om frihetliga värderingar och den rätt till personlig integritet som borde vara helt självklar.

Det finns också ett stort antal riksdagskandidater som utan tvekan vill ta strid för dessa frågor. Egentligen så borde det vara självklart för alla i ett liberalt parti att ta denna fight, men tyvärr så har dessa frågor tagit stryk i ett allmänt kompromissande. Vi har inte råd med mer av den varan. Uppmaningen är att man ska kryssa någon av de kandidater som står listade på CenterUppropet.se om man vill lyfta frågor som dessa. Frågan är vilket som är mest sannolikt, att en av dessa kandidater kommer in i riksdagen eller att Piratpartiet gör det. Även om jag anser att PP har gjort ett bra jobb, och även att de faktiskt behövs så tror jag faktiskt mer på det förstnämnda alternativet. Som en liten parentes kanske man kan nämna att det skulle bli många, många integritetsvänner i riksdagen om alla piratpartister skulle välja att ta en center-valsedel och kryssa en integritetsvän. Möjligen så skulle det t.o.m. leda till att andelen personvalskryssade integritetsvänner skulle bli enormt stort. Ingen av de listade är idag riksdagskandidater, varför ingen av dom kan hållas ansvariga för t.ex. FRA-debaklet. Man skulle kunna se det som att Piratpartiet skulle ”kapa” Centerpartiet genom att göra detta till sin strategi. Frågan är nu bara vilket som är viktigast för piratpartister i hela landet. Att PP kommer in i riksdagen (med risk för att detta slår slint helt) eller att man får in folk som verkligen bryr sig om dessa frågor. Prestige eller saklig politik, alltså.

Känner du att ditt namn saknas, så går det bra att meddela dig till mig via mail eller via kontaktformuläret. Det går självklart att göra detsamma även på CenterUppropet.se.

Magnus Persson har gjort ett storartat jobb med att sammanställa denna lista.

Andra intressanta bloggar om: politik, samhälle, riksdagen, val 2010, val2010, centerpartiet, integritet, övervakning, demokrati, frihet