Dags att lyssna på partiet nu?

Centerpartiet har numera tagit för vana att försöka driva vår åsikt och vårt program inom ramen för allianssamarbetet med ständiga kompromisser som följd. Så snart dessa kompromisser har gjutits så har partiet vevat igång en form av ”folkbildningsapparat” för att få medlemmarna/väljarna/medborgarna att tycka som kompromissen. Makten utgår alltså inte längre från folket utan….. folkets vilja utgår ifrån makten? Så har det tyvärr blivit, och det är just detta som kan bli Centerpartiets stora problem nu när vi snart går in på det som så fint kallas för ”valår”. Frågan är dock bara vad vi förväntas välja. Ska vi välja ett parti utifrån det partiets egen politik, eller ska vi välja ett parti utifrån hur dess kompromisser kan förväntas bli och genom att bedöma om vi kan tro att vi själva senare ska ändra åsikt till den kompromissen?

Jag har svårt att se att den nuvarande metoden i Centerpartiet kan förorsaka annat än en rejäl identitetskris. Sker detta så har vi ett problem av sällan skådat slag.

Visst finns det enstaka glädjeämnen i EU-valet, men man måste baske mig söka ordentligt under alla möjliga tuvor för att finna dessa. Dessutom så finns det en motsatt kraft till de flesta glädjeämnen. En slags Newtons lag, fast i det politiska livet. Det är jättekul att partiet har gått bra i storstäderna, men priset för detta är rejäla tapp på landsbygden. Var det värt detta? Jag kan tänka mig att det gamla bondepartiet får ganska svårt att få något varaktigt att gro på Sergels Torg.

Jag tänker bara på hur det är när man jobbar med försäljning. Det kostar otroligt mycket mer att ta tillbaka en tappad kund än att agera så att man behåller kunden. Har man däremot misshandlat sin kund så dröjer det naturligtvis ännu längre och kostar ännu mycket mer att ta tillbaka den kunden. I detta förenklade resonemang så väljer jag att bortse från principen att en missnöjd kund gärna torgför sitt missnöje, vilket i sin tur kan leda till ett ännu större kundtapp.

Centerpartiet gör klokt att värna sina kärnväljare. Centerpartiet gör klokt i att på nytt förstärka sin miljöprofil. Centerpartiet gör klokt i att lägga all kraft på att återupprätta den förlorade hedern i integritetsfrågorna.Centerpartiet gör klokt i att INTE försöka bli ett med Alliansen. Centerpartiet gör klokt i att INTE gå från att vara ett klart liberalt parti till att vara ett konservativt parti. Centerpartiet gör klokt i att INTE jämt och ständigt försvara Allians-kompromisser.

Om nu någon i partiledningen lyssnar/läser så kanske jag här har gett receptet på en återuppbyggnad av partiet. Väljer man däremot att inte alls lyssna och ta till sig dessa synpunkter så misstänker jag att vi är ganska många som omedelbart vill ha besked på om det finns fog för att anta att det är lönt att lägga tid på partiet. Centerpartiets väljare är en mängd människor som har alldeles egna åsikter och värderingar. Det är dags att ta till sig detta, och det nu. Att försöka odla personkulter resp. att lägga all energi på att vara ”regeringsdugliga” är rent ut sagt destruktivt, och sådant måste vi få stopp på.

Problem finns dock. OM partiet nu börjar prata landsbygd och OM partiet börjar prata integritet och OM partiet börjar prata om det ursprungliga, miljövänliga så har vi ett trovärdighetsproblem. Tyvärr så måste man bevisa i handling att man är trovärdig innan man ens börjar överväga att lyfta dessa begrepp på nytt. Annars kommer ingen att tro på dessa fagra ord.

En annan sak som obönhörligen måste till är att man respekterar befolkningen. Det duger inte att kläcka ur sig sådant som att Piratpartiet består av arga unga män som annars hade röstat på Sverigedemokraterna. Det är att förenkla saken alldeles ofantligt mycket alt. så innebär ett sådant påstående att Sverigedemokraterna utan Piratpartiets insats egentligen hade haft 10-11% av rösterna. Vi kan inte heller förklara tappet av röster med att partiet har gjort en svag valrörelse eller att vi inte har nått ut med vårt budskap. Det är ju för tusan att helt underkänna medborgarnas egen förmåga till självständigt tänkande. Det gränsar faktiskt till att förklara medborgarna som lättpåverkade och viljelösa får som annars bekvämt kan ledas i den ena eller andra riktningen.

När det gäller integritetscertifieringen som vi har kört (och kör) via CenterUppropet.se så är det fyra mycket enkla och grundläggande principer som denna vilar på. Det är alltså inte principer som det finns anledning att börja revidera för att de ska passa in i redan fattade beslut.

Princip nummer två lyder ”Kommunikation i alla dess former mellan människor skall vara fredad från statlig insyn, förutom vid brottsutredning.”, och detta är väl ändå tillräckligt rent och utan baktankar. Vem skulle anse att den skulle ha någon betydelse alls om den istället skulle lyda: ”Kommunikation i alla dess former mellan människor skall vara fredad från statlig insyn, förutom när staten bedömer att det är nödvändigt med statlig insyn.”?

Kan man inte ställa upp på de fyra enkla principerna så har man mycket lite att tillföra i en debatt om integritet. Trovärdigheten i dessa fall måste isåfall mätas med mikrometermått.

Har jag med detta rykande inlägg varit tillräckligt klar? Jag är inte besviken. Jag är arg och på gränsen till rent förbannad. Frågor om detta? Kontakta mig gärna, endera genom att kommentera eller på valfritt annat sätt.

Andra intressanta bloggar om: , , , , , ,

För övrigt… så tror jag att Linda Ylivainios slutsats om att väljarna hellre ser henne kvar i Övertorneå än i Bryssel som motivering till ett tapp av väljarstöd från 41,4% till 17,4% (-24%) är den mest påhittiga hittills. Nu finns denna slutsats i samma artikel som Stefan Tornbergs kommentar ”Jag tror att vi ändå får vara nöjda för att det har gått så bra som det gått” måste innebära någon form av rekord i en och samma tidningsartikel. I Norrbotten förlorade Centerpartiet 2,2% av rösterna jämfört med föregående EU-val. Vilket rekord det kan handla om vet jag dock inte. Läs artikeln här.

14 Replies to “Dags att lyssna på partiet nu?”

  1. Jag lästen en analys på en maillista. 19% av de som kunde tänka sig att rösta på SD sa sig ha röstat på PP istället. Om dessa 19% verkligen hade röstat på SD (om PP inte funnits) och inte bara kunde tänka sig det innebär det att PP tog, på sin höjd, 0,5% från SD. Så mycket för den smutskastningen från politiska reportrar och en del sossar. Jag blir så less att det alltid ska skyllas ifrån sig. Jag förstår att det är lika hos dig som det är hos mig.

    Erik Laaksos senaste blogpost..Piratpartiet tycker det är löjligt att andra partier tar till sig deras politik

  2. Roligt att du intresserar dig för oss norrbottningar. Nu var det inte resultatet i Norrbotten jag uttalade med om utan om VALU för riket.
    I övrigt mycket klokt och tänkvärt i ditt inlägg, även om jag fortfarande inte riktigt förstår vad det är konkret du vill ska hända. Någon möjlighet att göra tidigare vägval ogjorda finns ju inte.
    Därför kan varken jag eller någon annan i riksdagsgruppen bli integritetscertifierade enligt Centeruppropets modell. Vi har ju accepterat signalspaning. Däremot har ju massavlyssningen stoppats mycket tack vare dialogen med Centeruppropet.

    Stefan Tornbergs senaste blogpost..Motgång för Centerpartiet i EP-valet

  3. Härligt Erik att du jobbar så helhjärtat på det du tror på. Påminner mig om den 68-stämning vi hade under FRA debatten.Litet förvånad att inte Farmorgun skal till Europaparlamentet.Vad har Margit Paulsson som inte denna kloka dam har i överträffande form?

    Självklart är krisen(=möjlighet i ursprungsbetydelse)en bra avstamp för att verkligen förändra, anpassa och förnya Centerpartiet.Jag minns Tage Erlanders kompagnon Gunnar Hedlund som vände ryggen till den Allrastarkaste, ändrade ett kategoriparti till ett parti för HELA FOLKET,
    införde bl.a.begrepp som decentralisering (MAKT ÅT FOLKET ),miljö (FOLKET I RELATION till dess omgivning)och omdöpta det det Centerpartiet( partiet I MITTEN AV FOLKET..Då var det ochså en 68-stämning. Almstriden.Trädkramare och ungdom från städerna som strömmade till Centerpartiet.
    THOSE WERE THE DAYS!Ett djärv parti som lovade att förnya och gav hopp.Och sen gick det som det gick för att ledningen inte hängde med.

    Tror dock att du måste tänka på en sak.Motsättningarna mellan den urbaniserade delen och landsbyggd var mycket större i dessa dagar än idag.
    En invånare i dagens glesbyggd är mer urbaniserat an folk var i en medelstor stan för 30-40 år sedan .TV,dator, billiga charterresor, snabba vägar,utbildningsnivå,vård,utländsk mat,uniform ungdomskultur,distansjobb,skype,blogg,globalisering, you name it.
    Därför skall vi inte allt för nostalgisk leta tillbaka till rötter i de gamla goda tider men hitta en meningsfull plats i centrum av den politiska skala i den storstad som med små varianter sträcker sig från Haparanda till Trelleborg.Vi lever närmare varandra än folk gjorde i Holland när jag var barn.
    Jag talar förståss om en mentalitet och inte om att vi skall asfaltera mera eller bygga ihopp Malmö med Stockholm.
    En bra start är – som du ochså är inne på – en realistisk krismedvetenhet, inte ryggdunkande eller heja på vi skall bli tre gånger större om ni bara jobbar på.
    Själv tror jag att något parti måste börja ta överkonsumptionenen på allvar för miljön,världsekonomins och hälsans skull.En annan fråga är om vi i stället för slit och slängmentaliteten, skall finna det mer tillfredsställande att hjälpa andra.Altruisme är ett mänsligt behov som vi har bortsocialiserat.Vår arkaiska längtan efter skönhet i.s.f.klädhysteri och skryttbygge,vrålåk m.m.
    Anhörigvård, 24timmars rovdrift på de gamlas kärlek när de är som svagast och förtjänar villa efter ett långt stävsamt liv och som skulle rasera hela skattesystemet om de skulle sluta, avför vi med litet stöd och annat kosmetika.
    Kultur som våra förfäder med stor möda har skapat och som kan få oss att lyfta till härliga höjder…
    Det finns en lika stor potentiell till ledning och politisk nyfikenhet som det var på 60-70 talet.
    Så låt oss gräva ner i krisen och hitta nya vägar och uppgifter.POLITIK ÄR ATT STYRA SAMHÄLLET.

    Frågan är om de som kan ändra,vill!

    morfarjohans senaste blogpost..

  4. Farmor Gun:
    Jag ger inte upp så lätt.

    Erik Laakso:
    Det är nog någon form av universell företeelse inom politiken.

    Jens O:
    Japp.

    Stefan Tornberg:
    Som du vet så har jag ju rötter i Norrbotten: Därför så är det föga överraskande att det intresserar mig. Jag förstod att det var riket du syftade på i citatet.

    Det jag konkret vill ska hända är att ett reningsbad påbörjas inom Centerpartiet. Exakt hur det ska te sig vet jag inte om jag kan svara på, men att acceptera gjorda kompromisser såsom sin egen åsikt är inte ens i närheten.

    Som jag har skrivit så vet jag att gjorda vägval inte kan göras ogjorda (eller kan de?) När det gäller integritetscertifieringen så fungerar den, precis som all annan form av certifiering för nutid och framtid. Att t.ex. bakåtkompatibilitet vid en miljöcertifiering inte fungerar torde vara allom bekant, eller hur? Syftet med principerna var ingalunda att vare siig utestänga någon eller att (som Staffan uttryckte det) rikta någon udd mot någon. Just därför så utformades punkterna/principerna mycket öppet. Signalspaning i kabel är ett fenomen så är rent hitte-på. Något sådant finns inte, och tyvärr så kan vi idag konstatera att de lätt lovande ambitionerna i de utlovade förbättringarna av FRA-lagen kommer på skam.

    Låt mig ställa en fråga tillbaka till dig, Stefan. Hur skulle de fyra principerna ha varit utformade för att de skulle kunna accepteras av den centerpartistiska riksdagsgruppen?

    Erik Hultins senaste blogpost..Dags att lyssna på partiet nu?

  5. Jag kan inte svara för gruppen, men för min egen del anser jag att det måste vara tillåtet för vissa statliga myndigheter (t yp försvaret, UD) att via kabel spana på väldefinierade utländska företeelser (typ stater, organisationer) utan att det föreligger brottsmisstanke.

    Stefan Tornbergs senaste blogpost..Motgång för Centerpartiet i EP-valet

  6. Stefan:
    Som du ser i princip nummer två så står det ”människor”, och alltså inte stater eller organisationer.

    Min fråga lätt reviderad. Hur ska princip nummer två då vara formulerad för att den ska kunna fungera ur din synvinkel?

    Erik Hultins senaste blogpost..Ska man ge upp?

  7. Erik: Fantastiskt bra skrivet! Hoppas du får gehör för dina åsikter.

    Stefan: HUR ska man kunna övervaka stater och organisationer utan att man samtidigt inkräktar på den personliga integriteten? Att övervaka tex e-mail är som att försöka övervaka en oändlig samling vita, omärkta kuvert och det enda sättet att ta reda på vem som skickat vad och om det är ok att undersöka innehållet är genom att sprätta upp det!

    I och med att det sprättas upp har man gjort intrång på integritet och privatliv och det kommer jag, och många andra, ALDRIG acceptera! Det ni skapar nu är ett nät där de som kan kommer kryptera och anonymisera allt mer av sin trafik och nätet blir ett, som det så populärt heter numera, cyberkrig. Men kriget kommer inte främst stå mellan samhället och kriminella element, det kommer stå mellan staten och dess medborgare.

    I princip alla som är aktiva på nätet vet det här och väldigt många av de som är kunniga på IT-området är, föga förvånande, yngre män (men även många, som tex jag, som inte är så unga längre eller, givetvis, kvinnor har insett det). Det skulle ju kunna vara en förklaring till att tex starka studentfästen i större grad röstade på PP…

  8. Stefan: Mao, det du säger är att du håller med om att om man anser att man måste kunna övervaka organisationer etc på nätet så betyder det att man måste acceptera att även övervaka individer. Är det korrekt uppfattat av mig?

    Hur kan du i såna fall motivera att brevhemligheten inte är giltig på Internet? Varför är det mer ok att någon kikar på mina privata brev bara för att de inte är skrivna på papper?

    Var finns detta hemska hot som kräver att vi nedmonterar integriteten och privatlivet som är grundstenar i ett modernt, fritt, demokratiskt samhälle? Mängden terrorattacker är, som sagt, försvinnande få i Svensk historia.

    Har man inte skjutit sig i foten när man saboterar demokratin i sina ivriga försök att skydda den? På vilket sätt kan man försvara denna iver att införa en polisstat när risken att dö i en terrorattack är MINDRE än att man dödas av en familjemedlem!?

    (Borde inte det där sista för övrigt innebära att alla svenska hem borde kameraövervakas då medborgarna löper en ofantligt mycket större risk av att dödas där än utomhus, om man bortser från i trafikolyckor…?)

  9. Stefan:
    Lika indirekt menar du alltså att man som politiker inte kan stå för en princip om att kommunkation mellan människor/medborgare/väljare inte ska vara fredad från statlig insyn. Är det så du menar?

    Erik Hultins senaste blogpost..Ska man ge upp?

  10. Qer: Det är inte OK att läsa din privata kommunikation på internet. Det är det som måste förhindras. I övrigt så har jag bara på Eriks uppmaning svarat på varför jag inte kan integritetscertifiera mig.
    Erik: Lite svårt att förstå meningen, men jag gör ett försök. Visst kan politiker stå för en sådan princip. Mitt problem är att om jag skriver under så kommer det i den mycket svartvita diskussionen att krävas att jag i riksdagen fullföljer det. Tyvärr anser jag att såväl hårt reglerad buggning, signalspaning och för den delen avlyssning utan tekniska hjälpmedel kan vara nödvändigt att tillåta.

    Stefan Tornbergs senaste blogpost..Motgång för Centerpartiet i EP-valet

  11. Stefan: Det är givetvis så att jag inte förväntar mig att en politiker ska vara en fullfjädrad IT-expert (precis som jag inte är en fullfjädrad politiker), men om du frågar oberoende IT-experter som är kunniga på sitt område så kommer du nog snabbt bli varse att det är inte möjligt att tillåta avlyssning, men bara lite.

    Du blir helt enkelt tvungen att välja, antingen avlyssnas folket eller så avlyssnas ingen, du kan inte äta kakan och ha den kvar. Flera i min bekantskapskrets har insett det här och reagerat på FRA/IPRED och börjat ”kapprusta” och personligen har jag tex i princip helt gått över att köra IM över Skype och slutat använda öppna IM-protokoll. Information om Skypes kryptering kan läsas här:

    http://share.skype.com/sites/security/2005/10/skype_security_and_encryption.html

    Ja, så enkelt är det, ladda ner Skype, installera, starta, logga in. Klart. Visst, man kan fortfarande se var jag finns och vem jag pratar med, men för nån hundring i månaden blir även det obfuskerat och i praktiken omöjligt att spåra. Mail kan krypteras med hjälp av Thunderbird och Enigmail, båda så lätta att installera att vilken person som helst som kan ratta Word kan få igång det. Min mailserver (min personliga, jag kör inte min mail via en ISP) kör TLS (ytterligare ett krypteringsprotokoll) mot alla andra mailservrar som också behärskar det, min Thunderbird kör SSL när jag läser/skickar mail och jag funderar på att sätta upp webservern så den kör https som standard.

    De flesta (alla?) av de här programmen använder sig av AES/Rijndael, förmodligen den mest använda kryptoalgoritmen på nätet just nu och än så länge utan kända säkerhetsbrister vilket gör det i praktiken oknäckbart även om man har tillgång till FRA:s nya, fina superdator. Dessutom finns Skype även till mobiltelefoner så det är rätt trivialt att se till att man inte går att avlyssnas där heller.

    Tror du på allvar att tex en terrororganisation eller ett brottsnätverk som är kompetenta nog att vara ett reellt hot inte klarar av att inse behovet eller installera de här programmen eller använda samma teknik? Allt det här jag räknar upp är fri eller gratis mjukvara så det kostar inte ens några pengar att skaffa sig allt det här. Så vem hade du tänkt avlyssna? Faster Agda, 83?

    Jag kan rekommendera Bruce Schneiers blogg, han tar upp och diskuterar säkerhetsfrågor, exempel på dåliga säkerhetsval, integritetsfrågor och privatliv (samt, av någon obskyr orsak, minst en postning om bläckfiskar varje fredag). Väldigt lärorikt att läsa, som tex den här essän:

    http://www.schneier.com/essay-253.html

Kommenteringsmöjligheten är avstängd.